ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» января 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Василевича В.Л.,
с участием адвоката Александровой А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску войсковой части № к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и принудительном выселении из незаконно занимаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец - представитель в/ч № в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями, инженеру отдела расквартирования и обустройства в/ч № ФИО4, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была передана для проживания служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанное специализированное жилое помещение было выделено ФИО2 и ее сыну ФИО1 на период работы в в/ч № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась из в/ч № по собственному желанию и убыла вместе с сыном в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Несмотря на неоднократные просьбы, вышеуказанную квартиру в в/ч № ФИО2 так и не сдала, а в нарушение требований п.4 ст. 100 ЖК РФ, в настоящее время сдает специализированное жилое помещение в поднайм.
Ответчик в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом были отправлены повестки, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии не явившегося ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Александрова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца, в связи с тем, что в случае удовлетворения иска права ответчика будет нарушены.
3-е лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца, поскольку ответчик с ребенком постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении. Сведений о том, что у ребенка имеется право пользования другим жилым помещением не имеется. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства ребенка.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, инженеру отдела расквартирования и обустройства в/ч № ФИО4, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была передана для временного проживания служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на период работы в в/№ (л.д. 6-7).
Согласно п.1 указанного договора спорное специализированное жилое помещение было выделено ФИО2 и ее сыну ФИО1 на период работы ответчика в в/ч №
Ответчик и ее несовершеннолетний сын ФИО1 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).
На основании Постановления Главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является служебным (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась из в/ч № по собственному желанию, что подтверждается выпиской из приказа командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Несмотря на неоднократные просьбы (л.д. 13, 43), вышеуказанную квартиру в в/ч № ФИО2 так и не сдала, а в нарушение требований п.4 ст. 100 ЖК РФ, в настоящее время сдает специализированное жилое помещение в поднайм, что подтверждается рапортом помощника УУМ ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
Установлено, что ответчик и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Согласно справки директора школы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списках МОУ СОШ <адрес> не числится. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. посещал школу в ДД.ММ.ГГГГ учебном году. Выбыл из списков школы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в МОУ СОШ № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).
Установлено, что ответчик в настоящее время в трудовых отношениях с в/ч не состоит, в связи, с чем связь с вооруженными силами утратила. <адрес> <адрес> является закрытым военным городком. Спорное жилое помещение, расположенное на территории закрытого военного городка <адрес> входит в ведомственный жилищный фонд и предназначено для жилищного обеспечения военнослужащих воинской части и членов их семей.
В силу п.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ответчик и ее несовершеннолетний сын утратили право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 93, 104 ЖК РФ, ст. 50, 23-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования войсковой части № - удовлетворить.
Признать ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: