РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«15» февраля 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты>, ГУ «Мосавтодор» о выплате денежной компенсации за нарушение конституционных прав из-за действий ответчиков по благоустройству территории <данные изъяты> возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выплате денежной компенсации за нарушение конституционных прав из-за действий ответчиков по благоустройству территории <данные изъяты> и возмещении морального вреда в сумме 60 000 рублей, обязании в кратчайшие сроки проложить новое тротуарное покрытие, отремонтировать освещение, заменить урны; обязании ответчиков закрасить белой краской стены <данные изъяты> поставить блестящие нержавеющие перила с загнутыми вниз округлыми кольцами, переименовать автобусную остановку перед зданием <данные изъяты> на остановку <данные изъяты>
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что обратился в суд в интересах всех граждан, поскольку затрагиваются права всех граждан. На протяжении длительного времени ответчик не производит никаких благоустроительных работ вокруг здания <данные изъяты> в <адрес>, чем нарушает ст. 17, 18, 42 Конституции РФ. Возмущен таким халатным отношением ответчика к своим обязанностям по содержанию территории вокруг главной организации <данные изъяты>. Вокруг <данные изъяты> у забора много мусора, бордюрный камень не побелен; урны при входе в <данные изъяты> находятся в безобразном состоянии; клумб с цветами и светильников не имеется. В безобразном состоянии находятся порожки, ведущие от остановки в сторону <данные изъяты> остановка вовремя не убирается от мусора. Все это создает негативное отношение о способностях ответчика как властной структуры города и возмущает народ. Из-за отсутствия освещения чуть не упал в темное время суток. Указанные бездействия ответчиков наносят ему моральный и физический ущерб, душевные и физические страдания и потенциальную угрозу падения на порожках ведущих от автобусной остановки к <данные изъяты> и обратно, особенно в темное время суток. Ответчик не контролирует вверенных ему народом путем демократических выборов, вопреки его обещаниям, территорию города в должной мере по обеспечению конституционных прав граждан, гарантированных Президентом РФ по ст. 80 Конституции РФ. Состоит на учете у психиатра, является инвалидом.
Ответчик - представитель <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что физические и моральные страдания истца ничем не подтверждены. Обустройство территории вокруг здания <данные изъяты> не входит в обязанности <данные изъяты> Покраска остановок входит в обязанности автодора. Дороги и газоны в городе убираются и благоустраиваются.
Ответчик - представитель ГУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - представителя ГУ «Мосавтодор».
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из норм статей 3 и 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающих из публичных правоотношений) зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Истцом заявлены исковые требования о выплате денежной компенсации за нарушение конституционных прав из-за действий ответчиков по благоустройству территории <данные изъяты> и возмещении морального вреда в сумме 60 000 рублей, обязании ответчиков в кратчайшие сроки проложить новое тротуарное покрытие, отремонтировать освещение, заменить урны; обязании ответчиков закрасить белой краской стены <данные изъяты> поставить блестящие нержавеющие перила с загнутыми вниз округлыми кольцами, переименовать автобусную остановку перед зданием <данные изъяты> на остановку <данные изъяты>, при этом истец пояснил, что он выступает в интересах всех граждан.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 46 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из искового заявления истец ФИО1в нарушение вышеуказанных норм закона не указал, в чем состоит нарушение его прав действиями ответчиков, а обратился от своего имени в защиту неопределенного круга лиц.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него полномочий на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ФИО1 не представил.
Исходя из положений ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 258 ГПК РФ и п.28 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия должностного лица, если установит, что оспариваемое действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно - правовому акту, однако данных доказательств истцом не было представлено.
Согласно ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Истцом же не представлено доказательств, какими действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания.
На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействиями) ответчиков его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.46, 167, 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> и ГУ <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: