о нечинении препятствий в пользовании канализацией

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2011 года

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании канализацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании канализацией подведенной к ее части <адрес> <адрес> и восстановлении канализационной трубы к центральной системе канализации.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения № <адрес>. Проживает и имеет постоянную регистрацию по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок, площадью 0,06га для развития личного подсобного хозяйства. Другая часть дома и земельный участок размером 0,06га принадлежит брату ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. с братом решили провести канализацию к частям дома. Межевания земельного участка не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ были разработаны технические условия на канализование частных домов № расположенных в <адрес> на обе части дома. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к Генеральному директору МП «ЖКХ <адрес>» с просьбой разрешить подключить <адрес> к канализационной сети. ДД.ММ.ГГГГ с МП <адрес> ЖКХ заключила договор № на предоставление коммунальных услуг. В соответствии с данным договором МП ЖКХ обеспечивает жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> питьевой водой, водой на полив приусадебного участка и другие хозяйственные нужды, прием сточных вод. С указанного времени пользуется коммунальными услугами, производит за данные услуги оплату. Ответчик не возражал против пользования ею канализацией. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно разрушил канализационную трубу, подведенную к ее части дома, тем самым перекрыл доступ к центральной канализации, которой фактически пользовалась.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с истцом имеет в общей собственности земельный участок и <адрес> <адрес>, который реально разделен. Имелось соглашение с водоканалом и с истцом о прокладке канализации до колодца, он действительно поставил заглушку в канализацию.

3-е лицо - представитель МП «ЖКХ <адрес>» в судебном заседании пояснила, что исковые требования не затрагивают интересы МП «ЖКХ <адрес>».

3-е лицо - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой сторон. Истец провела за свой счет канализацию совместную с ответчиком. Ввод указанной канализации был проведен в центральную канализацию. Ответчик выкопал канализацию истца. Канализация проложена по земельному участку ответчика.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является мастером участка № ВКХ МП «ЖКХ <адрес>», частный сектор <адрес> не обслуживает. При обращении граждане прикладывают свидетельство о праве собственности, затем они показывают точку врезки в канализацию. Могут проверить правильность врезки в канализацию. Граждане не имеют право самостоятельно трогать сети ВКХ. У истца и ответчика имеется разрешение на подключение к канализации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО4, ФИО5, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения № в <адрес> в соответствии с которым в собственность ФИО2 и ФИО6 выделены определенные части дома (л.д.54-57). Истец и ответчик являются собственниками земельных участков по 0,06га каждый, на которых расположен указанный жилой дом, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю (л.д. 20, 28).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были разработаны технические условия на канализование частных домов № расположенных в <адрес> на обе части дома, в соответствии с которыми «Водоканал» разрешил присоединение к существующим сетям канализации при выполнении настоящих технических условий (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к Генеральному директору МП «ЖКХ <адрес>» с просьбой разрешить подключить <адрес> к канализационной сети (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ с МП <адрес> ЖКХ истец заключила договор № на предоставление коммунальных услуг (л.д. 7). В соответствии с данным договором МП ЖКХ обеспечивает жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> питьевой водой, водой на полив приусадебного участка и другие хозяйственные нужды, прием сточных вод в систему канализации МП «ЖКХ» (л.д. 7-16).

Установлено, что с указанного времени истец пользовалась коммунальными услугами, производила за данные услуги оплату. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно разрушил канализационную трубу, подведенную к ее части дома, тем самым перекрыл доступ к центральной канализации, которой фактически пользовалась истец, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетеля ФИО4, а также не опровергались пояснениями ответчика, который пояснил, что действительно установил заглушку в канализации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании канализацией подведенной к ее части <адрес>.

Исходя из этого суд удовлетворяет требования истца и обязывает ответчика восстановить подключение канализационной трубы к центральной системе канализации.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст.2, 56, 57, 59,86, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании канализацией, подведенной к ее части <адрес> и восстановить подключение канализационной трубы к центральной системе канализации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: