РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в стаж периода работы и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного штукатура - плиточника, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, из-за отсутствия необходимо специального стажа, поскольку в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного штукатура - плиточника, так как профессия «подземный штукатур - плиточник» не предусмотрен Списком один. Считает, что решение комиссии является необоснованным. Перечни профессий, приведенные в Списке один, насчитывают менее 50% профессий, применяющихся на подземных работах, они не исчерпывающие. Специально для работников ОАО «<данные изъяты> и его подразделения <данные изъяты> дано специальное, адресное разъяснение Госкомтруда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, где штукатуров - плиточников подземных работ надлежит квалифицировать как изолировщиков подземных работ, которые есть в Списке один.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> заявленные исковые требования не признала и пояснила, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, из-за отсутствия необходимо специального стажа, поскольку не был включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного штукатура - плиточника, так как указанная должность не предусмотрена Списком №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ №.
Третье лицо - представитель ОАО <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал и не возражал против их удовлетворения.
Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.
В силу п.п.1 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного ст. 7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах не менее 10лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с п.2 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривается, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости, утверждаются Правительством РФ.
Данный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.2 ст. 31 со дня вступления настоящего Закона, принятые другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения применяются в части не противоречащей ему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, из-за отсутствия необходимо специального стажа.
Указанным решением комиссии по назначению пенсии истцу не был включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного штукатура - плиточника, поскольку Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена должность штукатура - плиточника (л.д. 27).
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что вышеуказанный период работы истца не подлежит включению в льготный стаж по Списку № 1, сопряженный с работами с вредными условиями труда, поскольку профессия подземного штукатура-плиточника подземных работ не внесена в Списки профессий, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях.
Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что при определении должности, дающей право на льготную пенсию следует руководствоваться только Списком № 1, утвержденным 26.01.1991г., суд считает, что в данной ситуации необходимо применить Список № 1, утвержденный Постановлением Совета Министров от 1956г. № 1173, что подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 06.03.2003г. по запросу Сормовского райсуда <адрес> о проверки конституционности п.п. 2 п.1, п.п. 2 и 3 ст. 27 и п.1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым установлено, что вышеназванные положения не препятствуют правоприменительным органам при исчислении стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего права на назначение трудовой пенсии досрочно, время выполнения гражданином работ, предусмотренных Списком производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, иное истолкование данных положений противоречило бы их конституционному правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ в настоящем определении.
Выполняемые истцом работы по профессии подземного изолировщика включены в список № 1, утвержденный Постановлением Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № и период работы в данной должности был засчитан ответчиком в специальный стаж.
Вместе с тем, данный список за указанный период работы не предусматривал профессии подземного штукатура - плиточника, однако с учетом разъяснения Госком СССР по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по характеру выполняемой работы и условиям труда рабочие могут пользоваться по вышеуказанному Списку № подземные штукатуры, как изолировщики.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11,12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1и 2 статьи 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», определил, что различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной т той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Министерство труда и социального развития Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на возможность установления тождества профессий рабочих, предусмотренных Списком № и Списком №, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ за №, и Списком №, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности подземного штукатура - плиточника, что усматривается из к/трудовой книжки (л.д. 10-16), справки № <данные изъяты> (л.д. 18-20).
Установлено, что деятельность истца была связана с выполнением работ под землей. Характер выполняемой работы свидетельствует о работе с вредными условиями труда. По роду выполняемой работы профессия подземного штукатура-плиточника сходна с профессией изолировщика подземных работ, которая внесена в Списки № 1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №., а так же и в Список 1, утвержденный Постановлением Кабинета Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, не включение спорного периода в льготный стаж истца нарушает его конституционные права, а так же принцип равенства при осуществлении прав и свобод.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту … и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных Законом случаях и размерах.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного штукатура - плиточника подлежит включению в льготный стаж работы по Списку № 1, то заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.39 Конституции РФ, ст.ст.27,31 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным решение комиссии ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в назначении досрочной пенсии по старости.
Обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить ФИО3 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного штукатура - плиточника.
Обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: