о предоставлении жилого помещения

РЕШЕНИЕ

02» февраля 2011 года

председательствующего Василевича В.Л.,

с участием адвоката Крюкова С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> об обязании предоставить отдельную жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о предоставлении ей и несовершеннолетнему сыну ФИО1 отдельной жилой площади.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец, мать истца ФИО7, ее сестра - ФИО8, брат - ФИО9, н/л сын - ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес>. В связи со сносом указанного дома, семья истца на основании решения профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №: мать истца - ФИО7, брат - ФИО9 и сестра - ФИО8 получили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а истцу и ее сыну должна быть предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м. До настоящего времени вышеуказанное решение профкома не выполнено. Истец неоднократно обращалась в <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения, но до настоящего времени по неустановленным причинам, истцу не было дано какого - либо ответа. В настоящее время истец с несовершеннолетним сыном остаются быть зарегистрированными по адресу: <адрес>, т.е. в доме который в настоящее время снесен. В настоящее время истец с сыном проживают на съемной квартире.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным представителем.

Ответчик - представитель <данные изъяты> ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО7 и члены ее семьи были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО7 была предоставлена квартира в <адрес> на семью из пяти человек, но мать отказалась и желала расселить детей. Матери истца на семью из трех человек была предоставлена квартира в <адрес>, которая является служебной. Истцу была предложена двухкомнатная квартира в <адрес>. После этого мать истца попросила ключи от спорной квартиры и отказалась от нее в связи с тем, что в указанной квартире сырость и она не пригодна для проживания. Истец в профком не обращалась. Истец является малоимущей, и ей было неоднократно предложено стать на очередь для получения жилья. Истцу была предложена комната для временного проживания площадью 16 кв.м. В настоящее время <данные изъяты> жильем не располагает, весь жилой фонд передан <данные изъяты> <адрес>, в котором проживала истец, был ведомственным и состоял на балансе <данные изъяты>.

Ответчик - представитель <данные изъяты> ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что истец имеет право на получение жилья. <адрес> был ведомственным жильем. Указанный дом был снесен в ДД.ММ.ГГГГ На протяжении последних 20 лет в указанном доме никто не проживал, так как он был не пригоден для проживания. В связи с переселением жильцов, <адрес> освободилась.

Ответчик - представитель <данные изъяты> ФИО12 в судебном заседании исковые требования признала в части выделения истцу жилья. Истец в профком не обращалась, обращалась ее мать, которая отказалась от квартиры.

Ответчик - представитель <данные изъяты>, 3-е лицо - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истец на очереди на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда не состоит. Оснований для постановки истца на очередь не имеется. Против удовлетворения исковых требований к <данные изъяты> - не возражает.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - представителя <данные изъяты> представителя <данные изъяты>, 3-го лица - представителя <данные изъяты>

3-е лицо - представитель <данные изъяты> в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ранее истец с ребенком занимали жилое помещение по договору социального найма и имеют право на получение жилья. Ответчиком не предоставлено доказательств, что истец отказалась от выделенного жилого помещения, отказалась ее мать. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей, в том числе и истцом, проживала в <адрес>. Указанный дом находился в аварийном состоянии. Стояла на очереди для улучшения жилищных условий. Состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>. Предоставили двухкомнатную квартиру, дочери с ребенком не была предоставлена квартира, поскольку она не работала в <данные изъяты> №. Дочь зарегистрирована в снесенном доме. При вызове в профком изъявила желание, чтобы дочери предоставили отдельную квартиру. Дочери предложили комнату, в которой проживать не возможно.

Заслушав пояснения сторон, адвоката Крюкова С.А., свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истец, ее мать - ФИО7, сестра - ФИО8, брат - ФИО9, н/л сын - ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой прописки (л.д. 9), к/паспорта (л.д. 7), а также не опровергаются пояснениями ответчиков.

Установлено, что в результате проводимой реконструкции больницы № <данные изъяты> по плану правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексном плане неотложных мероприятий по государственной поддержке и развитию государственного учреждения здравоохранения <адрес> психиатрической больницы имени ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором были зарегистрированы указанные выше лица оказался на территории больницы и был снесен под застройку нового инфекционного корпуса (л.д. 25).

На заседании Профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ФИО7 двухкомнатной квартиры в специализированном <адрес> на семью из трех человек: ФИО7, ФИО8, ФИО9, а ее дочери ее дочери истице ФИО3 предоставить отдельную двухкомнатную квартиру в муниципальном <адрес>, на семью из двух человек (л.д. 28).

На основании указанного решения ФИО7 на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира в специализированном <адрес>., а истица осталась без жилого помещения, т.к. решение профкома было не выполнено и она с несовершеннолетним сыном осталась с регистрацией в доме, который снесен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленный ответчиками акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от предоставленной ей квартиры, суд считает его недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании установлено, что от предложенной квартиры отказалась не истица, а ее мать, т.к. квартира была непригодной для проживания. (л.д. 27).

Истцом заявлены исковые требования о предоставлении ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 отдельной жилой площади, по тем основаниям, что до настоящего времени решение профкома о предоставлении ей квартиры, в связи со сносом дома не исполнено.

В силу ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Как установлено судом, истица ранее проживала в <адрес>, на основании договора социального найма, который был снесен в ДД.ММ.ГГГГчто не отрицалось ответчиками(л.д.33).

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд обязывает <данные изъяты> предоставить ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельную жилую площадь.

Суд принимает признание иска ответчиком - представителем <данные изъяты>, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> предоставить ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельную жилую площадь.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: