РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«17» февраля 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> о признании недействительным решения о кадастровом учете,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным решения Чеховского территориального отдела Управления Роснедвижимости Московской области ФАКОН (Роснедвижимость) о кадастровом учете и кадастровый план ранее учтенного земельного участка КН №, принадлежащего ЗАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что истец на праве собственности имеет земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> полученный на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (условный кадастровый номер №). Указанный земельный участок огорожен, истец им пользуется. Для составления кадастрового плана и кадастрового учета земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор о выполнении землеустроительных работ с МУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> выполнило все необходимые землеустроительные работы по фактическому определению площади земельного участка истца. В результате сформированного межевого дела земельный участок истца оказался полностью внутри земельного участка ЗАО <данные изъяты> с кадастровым номером № В связи, с чем Решением начальника территориального отдела по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка истца и рекомендовано обратиться в МУП <данные изъяты> для проведения соответствующих кадастровых работ для устранения кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ ранее учтенного земельного участка КН № ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с соответствующим письменным заявлением в МУП <данные изъяты> на которое получила ответ, что изменение сведений по участку с КН № возможно на основании заявления его собственника после повторного выполнения кадастровых работ, либо на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в ЗАО <данные изъяты> в котором изложила обстоятельства дела и просила принять соответствующие меры для устранения данной ошибки. Однако директор ЗАО <данные изъяты> уклонился от письменного ответа и разрешения по существу указанного вопроса.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным представителем.
Ответчик - представитель ЗАО <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок для обжалования решения, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик - представитель <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорный земельный участок ЗАО <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ Ранее документация утверждалась и при утверждении земельного участка истицы не было. С ДД.ММ.ГГГГ Управление Роснедвижимости ликвидировано путем присоединения к Росреестру.
3-е лицо - представитель МУП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин свое не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя МУП <данные изъяты>
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом «О землеустройстве» ст. 6 и 68 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ, закреплено, что для того, чтобы земельный участок стал объектом любых правоотношений, было достаточно документального определения (описания, утверждения и удостоверения) его границ, производившего без проведения межевания. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусмотрел, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка - документ, в числе прочего отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности.
Исключения из правил о том, что формирования земельного участка как объекта правоотношений достаточно документального определения его границ, устанавливаются не только посредством закрепления обязательности наличия кадастровых планов для вовлечения земельных участков в отдельные виды правоотношений. Градостроительный кодекс Российской Федерации установил, что границы земельного участка на территории, на которую распространяется действие градостроительных регламентов, определяются в проекте межевания территории и оформляются градостроительным планом земельного участка, то есть к моменту определения границ земельного участка в рамках проекта межевания территории границ участка должны быть вынесены в натуру.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> (л.д. 8). Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Из пояснений истца следует, что при регистрации права собственности на указанный земельный участок межевания не производилось.
По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> выполнило все необходимые землеустроительные работы по фактическому определению площади земельного участка истца. В результате сформированного межевого дела земельный участок истца оказался полностью внутри земельного участка ЗАО <данные изъяты> с кадастровым номером №. В связи, с чем Решением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка истца и рекомендовано обратиться в МУП <данные изъяты> для проведения соответствующих кадастровых работ для устранения кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ ранее учтенного земельного участка КН № (л.д. 31).
Истцом заявлены исковые требования о признании недействительным указанного решения, по тем основаниям, что оно нарушает ее права как собственника земельного участка площадью 1100 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>
В соответствии с пп.2 п.2 ст. 26Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
При этом орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.).
Из решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приостановление произведено на основании п. 2 части 2 статьи 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № Также в решении рекомендовано в связи с возможным наличием кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ ранее учтенного земельного участка КН № в случае необходимости рекомендуется выполнить контрольное определение координат характерных точек границ земельного участка и внести в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, необходимые для исправления ошибок в местоположении его границ.
Поскольку по данным кадастрового учета имеется наложение заявленных границ на уже сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ЗАО <данные изъяты> решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, установленный ст. 256 ГПК РФ.
В соответствии сч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Истцом не представлены доказательства нарушения со стороны ответчика требований действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов истца.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (принят ГД ФС РФ 04.07.2007), ст.ст. 56, 57, 167, 194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> о признании недействительным решения о кадастровом учете - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: