Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к войсковой части №, ФИО4 об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования просил определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> От ранее заявленных при подаче иска (л.д. <данные изъяты>) требований истец в судебном заседании отказался, последствия отказа от части исковых требований истцу было судом разъяснено и понятны. Производство по требованиям ранее заявленным прекращено, в виду изменения истцом предмета иска, в силу положений ст.39 ГПК РФ.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным иске и дополнительно пояснил, что в квартире зарегистрирован истец, его бывшая жена ФИО4, несовершеннолетняя дочь ФИО4, ФИО2 ФИО8 и несовершеннолетняя дочь истца и ответчицы ФИО9. После расторжения брака с ответчицей несовершеннолетняя дочь Виктория осталась проживать с матерью, а истец производит оплату алиментов на содержание дочери. Нанимателем указанной квартиры является истец, однако между истцом и ФИО4, которая не является членом его семьи не урегулирован вопрос осуществления оплаты за жилье, истец не имеет возможности осуществлять оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме и считает, что так как начисления платежей осуществляется на четырех зарегистрированных лиц, в оплату кроме истца, ответчица производить не желает, в том числе и за долю приходящуюся на детей. Урегулировать вопрос оплаты во вне судебном порядке не возможно, в связи с чем он обратился в суд, и считает возможным в силу ЖК РФ определить доли каждого в оплате за жилье, в том числе и учитывая обязательства матери несовершеннолетних детей, по оплате за их доли.
Ответчик - представитель войсковой части № в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия иска представителю ответчика судом были разъяснены и понятны.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месту слушания дела. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.
Третье лицо - ООО <данные изъяты> не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.
Из материалов дела усматривается, что истец, ответчица ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что указанная квартира находится в федеральной собственности и передана в оперативное управление войсковой части № ( л.д.<данные изъяты>), расположена на территории закрытого военного городка, нанимателем жилья является истец (л.д.<данные изъяты>), на которую открыт лицевой счет №, начисление платежей по пользование жильем и коммунальные услуги производиться с учетом зарегистрированных и проживающих 4 человек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.<данные изъяты>).
На момент рассмотрения спора в квартире проживают истец, его бывшая жена ФИО4, дочь ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь истца и ответчицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака между ее родителями, проживает с матерью, а истец производит оплату алиментов на содержание дочери, начисления за жилье и коммунальные услуги производятся в полном объеме и по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате составляет 33 318 рублей 69 копеек (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что так истец не имеет возможности как погасить долг, так же как и производить оплату за жилье в полном объеме, учитывая нахождение его на пенсии, что не оспаривалось сторонами.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 оплату за жилье не производит, в том числе являясь законным представителем несовершеннолетних детей, не осуществляет оплату за причитающуюся долю ребенка, что не оспаривалось сторонами.
Со стороны ответчика ФИО4 не поступали какие-либо возражения по существу заявленных требований, об изменении порядка оплаты за жилье, путем определения долевой ответственности по оплате за жилье и коммунальные услуги между нанимателем и членами его семьи, а так же иными гражданами не являющимися членами семьи нанимателя так же как от собственника жилья не поступали возражения.
Суд принимает признание иска ответчиком - войсковой частью №, так как данными действиями не нарушаются нормы действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы иных лиц, в том числе и права несовершеннолетних детей, по обязательством которых отвечают их законные представители до достижении детьми совершеннолетия.
В соответствии Со статьей 156 ЖК РФ Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положений ст.672 ГК РФ Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, урегулированы вопросы возникающие В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Согласно, положений Пленума ВС РФ Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, о возможности определения порядка несения нанимателем и членами его семьи обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, путем установления долевой ответственности, исходя из числа зарегистрированных и имеющий право на проживание граждан, определив обязанность по оплате равных долях.
Руководствуясь ЖК РФ, ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14, ст.ст.56,57,2,39,173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к войсковой части №, ФИО4 об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Определить доли ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как равные, по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.Н.Колотовкина