РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, для ведения садоводства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ <данные изъяты> и ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который было зарегистрировано истицей в установленном законом порядке. В настоящее время у истицы возникла необходимость постановки указанного земельного участка на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией права, однако регистрирующим органом в государственной регистрации права на земельный участок истице было отказано по тем основаниям, что в представленном свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Главой администрации Чеховского района на основании Решения Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № имеются не оговоренные надлежащим образом подчистки в сведениях о дате выдачи Решения. Представить иные документы, подтверждающие право собственности на спорный земельный участок истица не может, так как после получения архивной выписки из Постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружила несоответствие в части указания ее имени и отчества. В вышеназванном постановлении о предоставлении земельного участка истица обозначена как ФИО6, в то время, согласно представленного паспорта гражданина РФ она -ФИО2.
Споров по земле не имеется, так же как отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок в ЕГРП, однако она по Постановлению органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ не может зарегистрировать свои права на земельный участок, предоставленный в собственность на законных основаниях. Считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, поскольку открыто как собственник пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию.
Представитель ответчика - Администрации Чеховского муниципального района - в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Представитель ответчика - <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО2 При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд принимает признания иска ответчиком, так как данными действиями не нарушаются права и законные интересы иных лиц, не противоречит положениям действующего законодательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Руководствуясь ГК РФ, ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 39, 173,167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, для ведения садоводства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.Н.Колотовкина