ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
с участием адвоката ФИО4
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными материалов межевого дела, прекращении записи регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просил признать недействительными материалы межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, в части указания сведений о координатах и местоположении границ названного земельного участка, признать недействительными сведений и запись об указанном земельном кадастре, внесенные в государственный земельный кадастр земель.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по доводам указанным в исковом заявлении, в их обоснование пояснила суду следующее, что при осуществлении замеров и составлении кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № землеустроительной организацией были допущены ошибки, в части указания координат и месторасположения участка ответчика, в результате чего произошло наложение земельных участков истицы и ответчика, несмотря на то обстоятельство, что споров по границе земельных участков не имелось. На основании материалов межевания, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет земель и зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Учитывая совершение указанных регистрационных действий в ином порядке устранить ошибки в материалах межевания земельного участка ответчика не возможно, так же как и исключить сведения из земельного ФИО9. Факт наличия технической ошибки в материалах межевого дела подтверждается представленными документами и заключением эксперта.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика, о чем истица не возражала.
3 лицо- ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным истицей.
3 лицо- представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным истицей.
3-лицо - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя (л.д.<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в порядке ст.167 ГПК РФ.
3 лицо- ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержанием исковых требований. (л.д.<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3 лица ФИО8, в силу ст. 167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, адвоката ФИО4, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве», ст.6 и 68 ЗК РФ, ст.261 ГК РФ, закреплено, что для того чтобы земельный участок стал объектом любых правоотношений, было достаточно документального определения (описания, утверждения и удостоверения) его границ, производившего без проведения межевания. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусмотрел, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться с обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка- документ, в числе прочего отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться «учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты». В приведенных выше случаях, когда утверждение границ осуществляет уполномоченный государственный орган в сфере землеустройства, учет прав заинтересованных лиц должен осуществляться в форме согласований.
Судом установлено, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, были допущены ошибки в части указания сведений о координатах и местоположении границ названного земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами межевого дела, сведения из кадастра земель, решением Управления Роснедвижимости по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д.<данные изъяты>). Так же, факт наличия кадастровой ошибки в координатах и месте расположения земельного участка истца, подтверждается заключением эксперта № (<данные изъяты>), проведенным на основании определения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактические параметры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровых данных этого же земельного участка, фактические длины границ земельного участка не соответствуют данным кадастрового учета, фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по указанному адресу и их конфигурация не соответствуют кадастровым данным. Также эксперт полагает, что при проведении в ДД.ММ.ГГГГ году межевания земельного участка №, по <адрес>, установление и согласование местоположения его границ со смежными землепользователями на местности не производилось, что привело к кадастровой ошибке, согласно определению п.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в части неверного определения координат поворотных точек указанного земельного участка и соответственно, неверному определению местоположения самих границ земельного участка № по <адрес>, не соответствующих фактическому их местоположению (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, споров по границам не имеется со смежными землепользователями, в том числе и с собственником земельного участка № ФИО6 (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году были произведены работы по межеванию земельного участка №, при осуществлении замеров и постановке на кадастровый учет земельного участка №, имеют место быть нарушения, в части указания координат и границ земельного участка №, так как указанный земельный участок налагается на земельный участок истицы, что свидетельствует о допущенных нарушениях землеустроительной организации, которая производила работы по замерам земельного участка №, так как замеры участка должны производиться в соответствии с границами фактического землепользования указанными заказчиком работ, в соответствии с представленными правоустанавливающими документами на землю, а согласно имеющихся документов в материалах дела следует, что было произведено межевания в том числе и большей части земельного участка истицы, что являются недопустимым и нарушающим права смежного землепользования. Факт наличия кадастровой ошибки, а так же недействительность результатов межевания земельного участка № подтверждается собранными по делу доказательствами, сведениями из Роснедвижимости а, так же как и не было опровергнуто со стороны ответчика. В результате ошибки допущенной ООО <данные изъяты> истица лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет (л.д.<данные изъяты>).
Факт наличия кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка ответчика подтверждается заключением эксперта № (<данные изъяты>), по проведенной экспертизе во исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает возможным принять во внимание, как доказательства нарушения прав истицы и наличия кадастровой ошибки, в части установления границ и координат земельного участка ответчика (л.д.<данные изъяты>).
Признавая материалы межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 недействительными, в части указания координат, границ указанного земельного участка, суд не лишает права ответчика - собственника указанного земельного участка, обратиться в землеустроительную организацию, в том числе и проводившую первичное межевание земельного участка с кадастровым номером №, по вопросу осуществления замеров земельного участка по фактическим его границам.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истицы об оспаривании материалов межевого дела, сведений регистрации в Государственном кадастре земель.
Руководствуясь ст.ст. 60, 64, 69, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными материалов межевого дела, прекращении записи регистрации - удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными материалы межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в том числе и в части указания координат и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.
Исключить внесенные в государственный земельный кадастр сведения, в отношении регистрации земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии решения суда.
Председательствующий Е.Н.Колотовкина