РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
адвокатов ФИО4, ФИО5
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 ФИО8 о реальном разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам и просил : -прекратить право долевой собственности истца на 7/27 долей жилого дома с пристройками и на 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> предав в собственность ответчиков причитающиеся истцу доли земельного участка и домовладения, взыскать с ответчиков, в равных долях в пользу истца, компенсацию за 7/27 долей жилого дома с пристройками и за 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 833 763 рублей 30 копеек.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, указав, что согласно заключения эксперта, с учетом выводов эксперта по дополнительно произведенной экспертизы, произвести реальный раздел домовладения № в <адрес> между сособственниками жилого дома не возможно, а учитывая то обстоятельство, что истцу принадлежит на праве собственности меньшая доля - 7/27 долей жилого дома с пристройками, а так же 1/3 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выдел которой, так же не целесообразен, учитывая представленные варианты раздела земельного участка и не возможность осуществления на земельном участке по представленным вариантам полноценного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, истец считает возможным в силу положений статьи 247 ГК РФ, ч.4 ст.252 ГК РФ произвести выплату истцу компенсации за переданные ответчикам доли домовладения и земельного участка, за счет денежных средств ответчиков, в равных долях, в размере 833 763 рублей 30 копеек. Стоимость долей жилого дома и земельного участка подтверждается заключением судебной экспертизы, которую истец просит принять во внимание при рассмотрения данного спора.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против взыскания с него в пользу истца компенсации в 1/2 доли от общей суммы стоимости 7/27 долей жилого дома с пристройками и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против взыскания с нее в пользу истца компенсации в 1/2 доли от общей суммы стоимости 7/27 долей жилого дома с пристройками и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, учитывая пояснения сторон, адвокатов ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признания иска ответчиками, так как данные действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы иных лиц.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствие со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что истец и ответчики являются сособственниками жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежало 7/27 долей указанного жилого дома с хозяйственными постройками и 1/3 доля земельного участка при указанном домовладении, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>). ФИО2 и ФИО1 принадлежало по 1/3 доли указанного земельного участка и по 10/27 долей указанного жилого дома с хозяйственными постройками, что подтверждается представленными материалами (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что фактически спорным жилым домов и земельным участком пользуются ответчики, что не оспаривалось сторонами. Согласно заключения эксперта, в том числе и с учетом обстоятельств установленных по результатам дополнительной экспертизы, назначенных по определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), которые не оспаривались сторонами, произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками не возможно, возможно произвести раздел дома только между двумя сособственниками. Так же, предложен вариант раздела земельного участка, согласно которого наибольшая ширина выделяемого земельного участка составляет 11 метров, что предполагает затруднительное использование земли для ведения ЛПХ. Экспертом был произведен расчет стоимости доли истца как на землю, так и на домовладение, что составляет 833 763 рублей 30 копеек
С учетом установленных судом обстоятельств дела, признания иска ответчиком, отсутствия возможности выделит каждому сособственнику части жилого дома, не целесообразность использования земли по возможным вариантам выдела доли в натре, учитывая наличие технического заключения эксперта, суд считает требования истица подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ГК РФ, ст.ст.10, 56, 57,39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО9 о реальном разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками- удовлетворить.
Прекратить право собственности и записи регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 на 7/27 долей жилого дома с хозяйственными постройками и на 1/3 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Передать 7/27 долей жилого дома с хозяйственными постройками и 1/3 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> собственность ФИО2 и ФИО10, в равных долях, признав за ФИО2 и ФИО11 право собственности на указанные жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, в равных долях по 1/2 доли за каждым.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за доли жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка при указанном домовладении, расположенных по адресу: <адрес> денежные средства в размере 416 881 рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО3 в счет компенсации за доли жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка при указанном домовладении, расположенных по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 416 881 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ