РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Трошиной Л.В., Кацаповой Н.В. к ИФНС по г. Чехову о признании права собственности на долю домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности по 1/4 доле за каждой на жилой дом <адрес> Чеховского района Московской области.
В судебном заседании истицы заявленные исковые требования поддержали и в их обоснование пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1. После его смерти они обратились к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они являются наследниками в равных долях на имущество, состоящие из: садового домика <адрес>, земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенного на землях для сельскохозяйственного назначения, земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного на землях для сельскохозяйственного назначения. Согласно решению Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное свидетельство на право собственности на наследство по закону, а именно на садовый домик в <адрес>» на садовом участке № в 1/2 части было признано недействительным. Право собственности на 1/2 часть домика на участке № было признано за ФИО2, который строил садовый домик совместно с их отцом. Для получения свидетельства на право собственности на часть вышеуказанного садового домика они обратились в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чеховский территориальный отдел, однако им было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на садовый домик по 1/4доле за каждой. В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону признано частично недействительным, возникла необходимость обращения в суд, для признания права собственности на долю вышеуказанного садового домика, по 1/4 доле за каждой.
Представитель ответчика Инспекции ФНС по г. Чехову в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, о причинах уважительности своего отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Заслушав пояснения истиц, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истицы являются наследницами по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении истиц, о заключении брака и перемене фамилий, о смерти ФИО1 (л.д. 29, 32-36). Истицы обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследство, им было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях на имущество в виде земельных участков площадью 400 кв. м и 200 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, <адрес> а также на садовый дом <адрес> Чеховского района Московской области, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права на земельные участки (л.д. 15-18, 28, 29).
Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на имя Трошиной Л.В., Кацаповой Н.В. на имущество в виде садового домика № в СНТ «Химик» было признано недействительным, право собственности на 1/2 часть указанного домика было признано за ФИО2, поскольку садовый домик, входивший в наследственную массу после смерти ФИО1, был признан совместной собственностью ФИО2 и наследодателя ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются решением Чеховского городского суда от 23.0.31995г. (л.д. 9).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвует те же лица.
Таким образом, ввиду признания судом права собственности на 1/2 часть спорного садового дома за ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости признания за истицами права собственности на данный объект недвижимости по 1/4 доле за каждой.
При обращении в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеховскому району истицам в регистрации их права собственности было отказано, что подтверждается пояснениями истиц в судебном заседании.
Судом установлено, что спорный садовый домик оформлен как объект недвижимости и представляет собой согласно представленному техническому паспорту жилой дом (л.д. 19-27). Истицы являются членами СНТ «<данные изъяты> пользуются земельным участком по адресу: Московская область, Чеховский район, <адрес>, а также частью жилого дома, расположенном на данном земельном участке, производят необходимые платежи, что подтверждается представленными справками СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 30, 31), пояснениями истиц в судебном заседании.
Судом установлено, что необходимость обращения в суд истиц возникла в связи с тем, что в настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ истицы являются наследниками по закону первой очереди к имуществу своего отца КирееваВ.Н., принявшими в соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство.
С учетом приведенных норм действующего законодательства суд находит заявленные истцами исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истиц о признании за ними права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 8, 218, 1142, 1153 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 167, 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трошиной Л.В., Кацаповой Н.В. - удовлетворить.
Признать за Трошиной Л.В. право собственности на 1/4 долю жилого дома <адрес>, Чеховский район Московской области.
Признать за Кацаповой Н.В. право собственности на 1/4 долю жилого дома <адрес>, Чеховский район Московской области.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.В. Геберт