З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сокуренко В.Д. к Ожигановой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Чехов, <адрес>.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> г. Чехова М.О. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ожиганова Е.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, временно. Когда ответчица проживала в квартире, деньги давала. Согласие на её регистрацию она дала, так как ее попросил об этом Куинов Евгений, сожитель ответчицы, поскольку Ожигановой Е.В. необходимо было срочно зарегистрироваться, в связи с тем, что у неё на работе заканчивался испытательный срок. ДД.ММ.ГГГГ Ожиганова Е.В. забрала свои вещи и добровольно покинула квартиру. Вместе с тем, сняться с регистрационного учета отказалась. Ответчица членом ее семьи не является, никаких соглашений с ней она не заключала. Считает, что нарушаются ее права как собственника жилого помещения, а также ей приходится оплачивать коммунальные услуги и за ответчицу.
Ответчица Ожиганова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица Сокуренко В.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). В спорном жилом помещении зарегистрированы: истица, а также Ожиганова Е.В. - ответчица по настоящему делу. Ответчица зарегистрирована по указанному адресу временно - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).
Как следует из пояснений Сокуренко В.Д. в судебном заседании, ответчица в сентябре 2010 года была вселена в спорное жилое помещение с согласия собственника и по договоренности с ней, поскольку у ответчицы по месту работы заканчивался испытательный срок.
Таким образом, судом установлено, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение на определенный период времени не в качестве члена семьи собственника данного помещения, что значительно ограничивает объем прав ответчицы и свидетельствует о временном характере проживания.
Судом установлено, что, несмотря на наличие регистрации ответчицы в спорной квартире, она добровольно покинула спорное жилое помещение, забрав свои вещи, квартплату и коммунальные услуги за жилье она не оплачивает, что нашло свое подтверждение в пояснениях истицы в судебном заседании.
В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как установлено судом, ответчик в нарушении требования приведенной нормы закона не исполнял установленные обязанности по использованию жилого помещения по назначению и по оплате обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, установлено, что соглашения о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключалось, как следует из пояснений истца в ходу судебного разбирательства.
В связи с тем, что ответчица выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в указанной квартире не осталось, оплату за коммунальные услуги не производит, суд полагает, что, исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, вышеназванной нормы закона, исковые требования о признании ответчика Ожигановой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сокуренко В.Д. - удовлетворить.
Признать Ожигановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Чехов, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано ответчицей в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ею копии данного решения.
Председательствующий: Н.В. Геберт