Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области 18 февраля 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права пользования земельным участком и демонтировании щебёночной дороги, находящейся на указанном земельном участке,
установил:
истица предъявила в суд иск к ответчику, в котором просит обязать его не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью №, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>. №, и демонтировать проходящую по указанному земельному участку щебёночную дорогу, построенную ответчиком.
В обоснование заявленных исковых требований истица пояснила суду, что её земельный участок поставлен на кадастровый учёт, границы его на местности определены в установленном законом порядке. Построенная ответчиком дорога препятствует осуществлению ею планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка, поэтому она обращалась в администрацию СП «Стремиловское» с заявлением, в котором просила разрешить спор во внесудебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ от главы сельского поседения ФИО4 она получила ответ за исх. № о том, что ответчику направлено предписание о приведении её земельного участка в первоначальное состояние, однако ответчик не принял соответствующих мер, в связи с чем администрация СП «Стремиловское» направила ему повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которое ответчик также проигнорировал. Просит иск удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд с учётом ст. 167 ГПК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истца не возражала.
Представитель третьего лица - администрации СП «Стремиловское», надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, против чего истица не возражала.
Заслушав объяснения истицы и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица является собственницей земельного участком площадью №, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес> №
решил:
Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин