Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области 01 апреля 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к 202 КЭЧ района Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что истец проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, которая была предоставлена на основании ордера, выданного в 1981 <адрес>-7 является открытым военным городком, кроме истца в указанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, указанное жилое помещение истец занимает по договору социального найма, занимаемое им жилое помещение находится в государственном жилищном фонде и передано в оперативное управление ответчику, в январе 2011г. истец обращался к ответчику с заявлением о передачи квартиры ему в собственность в порядке приватизации, однако, ответчиком истцу было отказано в приватизации жилого помещения и рекомендовано обратиться в суд. Считает, что в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон о приватизации) он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ранее жилые помещения не приватизировал, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика 202 КЭЧ района, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорной <адрес>. № по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).
Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера в 1981 г. (л.д. 10). В настоящее время истец является нанимателем спорного жилого помещения (л.д. 9).
Кроме истца в данном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счёта (л.д. 8, 9).
Занимаемое истцом спорное жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, передано в оперативное управление 202 КЭЧ рай она Минобороны России, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений № 3276-р от 28.07.2003 г., а также сообщением 202 КЭЧ района (л.д. 7).
Суд считает, что право на получение истцом в собственность спорной квартиры, в которой он проживает, гарантировано Законом о приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что военный городок Чехов-7, где расположено указанное жилое помещение, является открытым, что подтверждается распоряжением Правительства РФ от 04.11.2006 г. № 1514-р., сообщением 202 КЭЧ района (л.д. 7) и объяснениями представителя истца.
Спорное жилое помещение находится в государственном жилищном фонде и передано в оперативное управление ответчику - 202 КЭЧ района, что подтверждается объяснениями представителя истца.
Поскольку судом установлено, что истец занимает спорную квартиру на условиях социального найма, занимаемая им квартира находится в государственном жилищном фонде, ранее жилые помещения истец не приватизировал, что подтверждается справкой администрации Чеховского муниципального района № 555-11 от 04.03.2011 г., суд считает исковое требование истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО1 удовлетворить.
2. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин