Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области 28 марта 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
установил:
истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы основного долга по договору займа от 21.12.2005 года в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., за период с 22.12.2008 г. по 23.12.2010 г., всего взыскать <данные изъяты>., а также просил взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. по тем основаниям, что 21.12.2005 г. между истицей и ответчиком был заключён договор займа денег, зарегистрированный в реестре нотариуса Ковалевой С.В. за № 363, согласно которому ответчик получил от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком на три года, однако до настоящего времени долг ответчиком истице не возращён. Ответчик поменял место жительства, уехал с Камчатки и проживает в настоящее время в г. Чехове. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>., а также судебные расходы по оказанию истцу юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Истица ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. От истицы в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 118 и 167 ГПК РФ, с учётом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика.
Заключение договора займа между истицей и ответчиком на сумму <данные изъяты>. подтверждается договором займа денег от 21.12.2005 г., зарегистрированным в реестре нотариуса Ковалевой С.В. за № 363. (л.д. 10).
Таким образом, договор займа между истицей и ответчиком от 21.12.2005 г. на сумму <данные изъяты>. заключён в письменной форме и заверен у нотариуса.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договору займа денег от 21.12.2005 г. срок возврата суммы долга по договору займа установлен 21.12.2008 г.
По истечении срока возврата суммы долга истица обратилась к ответчику с требованием вернуть ей сумму долга, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, что подтверждается материалами дела.
Поскольку сумма долга ответчиком истице не возвращена, суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>
Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых на день подачи иска в суд за период с 22.12.2008 г. по 23.12.2010 г., которые составляют <данные изъяты>
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истица обратилась с иском в суд 24.12.2010 г. На день предъявления истицей иска в суд банковская ставка рефинансирования составила 7,75 % годовых. Со дня возврата денежных средств по договору займа, т.е. с 22.12.2008 г. по 23.12.2010 г. прошло 732 дня. В силу действующего законодательства суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию ей юридической помощи в сумме <данные изъяты>
Судом установлено, что истицей были понесены расходы по оказанию ей юридической помощи в сумме <данные изъяты>. (5, 6, 11-12, 13), которые суд считает разумными.
Сумма госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, понесшей судебные расходы по оплате госпошлины.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в т.ч. и по оказанию юридической помощи.
На основании изложенного, ст.ст. 395, 808-812 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и услуг по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин