Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области 07 февраля 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-450/2011 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
истица предъявила в суд иск к ответчику о взыскании суммы заработной платы в размере <данные изъяты>, суммы выходного пособия в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 05.04.2010г. была принята на работу к ИП ФИО4 мастером цеха с зарплатой <данные изъяты> рублей в месяц. Приказом №21 от 23.08.2010г. была уволена с работы по сокращению штата. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако заработная плата ей выдана не была. Заработная плата ей не выплачивалась с 01.07.2010г. по 22.08.2010г. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, окончательный расчет с ней произведен не был, а именно ей не была выплачена заработная плата за июль и август 2010г. в размере <данные изъяты> руб. После увольнения в двухнедельный срок она обратилась в службу занятости населения и не была трудоустроена по 23.11.2010г. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ имеет право на выходное пособие в течение трех месяцев после увольнения, так как в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и был не трудоустроен. Учитывая, что средний месячный заработок перед увольнением составлял <данные изъяты>., полагает, что ответчик обязан ей заплатить <данные изъяты> коп. Кроме того, ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены ее права. В результате неправомерных действий ответчика она испытывала нравственные страдания, поскольку ей не была выплачена заработная плата за период, который она законопослушно трудилась на предприятии, что негативно сказалось на ее бюджете. Кроме того, она тяжело переживала, что в результате невыдачи заработной платы в срок, она не могла вести привычный образ жизни.
Ответчица ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд своевременно не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд с учётом ст. 167 ГПК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.
Заслушав истицу и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица с 05.04.2010г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО2, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9-10), копией трудового договора № 38 от 05.04.10г. (л.д.7-8), пояснением истца.
Приказом № 21 от 23.08.2010г. истица была уволена с работы по сокращению штата (л.д.10).
В день увольнения истице была выдана трудовая книжка, однако, заработная плата ей выплачена не была за период с 01.07.2010г. по день увольнения, что подтверждается пояснением истца.
После увольнения в двухнедельный срок истица обратилась в службу занятости населения и не была трудоустроена по 23.11.2010г. (л.д.14).
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров…
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
При увольнении истицы ответчиком было нарушено трудовой законодательство, а именно ст. 140 ТК РФ, - не был произведен расчет при ее увольнении.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком нарушен ряд норм действующего трудового законодательства, истица просит взыскать с ИП ФИО4 в счет задолженности по заработной плате за период с 01.07.10г. по 22.08.10г. в <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении с работы по сокращению штата в сумме <данные изъяты> коп., исходя из размера ежемесячного заработка в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оказанию ей юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., согласно приложенного расчета.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ истица имеет право на выходное пособие в течение трех месяцев после увольнения, так как в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и был не трудоустроен.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных норм действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда лишь <данные изъяты> руб., а остальные исковые требования удовлетворяет в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов…
На основании изложенного ст. ст. 21, 22, 62, 140-142, 178, 236, 237 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт задолженности по заработной плате за период с 01.07 по 22.08.2010 года <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении с работы по сокращению штата за три месяца в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оказанию истице юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета Чеховского муниципального образования Московской области в сумме <данные изъяты>
Ответчица вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истицей настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин