Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области 07 апреля 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. по тем основаниям, что ответчик является владельцем транспортного средства: легкового автомобиля марки «№» с мощностью двигателя 73 л/с.
В соответствии ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
Согласно гл. 28 НК РФ и ст. 7 Закона Тульской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002 года № 343-ЗТО сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. По состоянию на 07.09.2010 г. за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пени за 2009 г. в сумме <данные изъяты> коп. Ответчику было направлено требование № 20047 от 07.09.2010 г. об уплате налога, которым истец поставил ответчика в известность и обязал уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в срок до 27.09.2010 г., однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Представитель истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, о чём у суда имеется расписка, сведений о причинах неявки своевременно суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик является владельцем транспортного средства: легкового автомобиля марки «№» с мощностью двигателя 73 л/с.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
Согласно выписке из лицевого счёта за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу и пени за 2009 год в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором истец предложил ответчику погасить задолженность.
До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ и руководствуясь ст. 61.1 БК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тульской области задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., пеню в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.
3. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин