Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области 24 марта 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по г. Копейску Челябинской области к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании с неё недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты>., по тем основаниям, что ответчица является владелицей транспортного средства: легкового автомобиля № с мощностью двигателя 75 л/с.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
В силу гл. 28 НК РФ и п. 3 ст. 3 Закона Челябинской области от 28.11.2002 года № 114-ЗО "О транспортном налоге" сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По состоянию на 05.07.2010 г. за ответчицей числится недоимка по транспортному налогу и пени за 2009 г. в сумме <данные изъяты>
Ответчице было направлено требование № 28288 от 05.07.2010 г. об уплате налога, которым истец поставил ответчицу в известность и обязал уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу и пени за 2009 г. в срок до 04.08.2010 г., однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чём у суда имеется расписка, о причинах неявки суд своевременно не известила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 118 и 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчица является владельцем вышеуказанного транспортного средства.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
Согласно выписке из лицевого счёта и налоговому уведомлению № 124891 за ответчицей числится задолженность по транспортному налогу за 2009 года в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчице направлялось налоговое уведомление № 124891, в котором был указан размер налога, подлежащего уплате в бюджет Челябинской области, расчёт налоговой базы, а также срок оплаты налога (л.д. 8).
Во исполнение ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчице было направлено требование об уплате налога, в котором истец потребовал от ответчицы погасить задолженность (л.д. 9).
До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
С учетом приведённых норм действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ и руководствуясь ст. 61.1 БК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ИФНС России по г. Копейску Челябинской области удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Челябинской области задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты>
3. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области в сумме <данные изъяты>
Ответчица вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин