Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП «ЖКХ Чеховского района» к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп. за период с июня 2008 г. по декабрь 2010 г. включительно.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе МП «ЖКХ Чеховского района», является муниципальной собственностью, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают по договору найма ответчики и несовершеннолетние ФИО1, 2003г.р., а также ФИО2, 1998г.р., ответчица ФИО3 является нанимателем указанного жилого помещения, остальные ответчики являются членами семьи нанимателя, в нарушение ст. ст. 67, 153-157 ЖК РФ ответчики с июня 2008г. перестали производить оплату за пользование данным жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с июня 2008г. по декабрь 2010г. включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., о чем ответчики ежемесячно извещались, однако задолженность по настоящее время ими не погашена, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ совместно проживающие с нанимателем члены его семьи несут равные с нанимателем обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.

     Ответчица ФИО5 исковые требования признала в полном объеме.

    Ответчице судом разъяснены последствия признания иска.

    Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчики и несовершеннолетние ФИО1, 2003г.р., и ФИО2, 1998г.р., зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9), выписками из лицевого счета (л.д.6-8).

    Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и состоит на балансе МП «ЖКХ <адрес>», что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.6-8).

    Судом установлено, что, начиная с июня 2008г. по декабрь 2010г. включительно, за пользование ответчиками жилым помещением и коммунальными услугами было начислено <данные изъяты> коп., однако ответчики задолженность по настоящее время не погасили, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005 г., наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ совершеннолетний, дееспособный или ограниченный судом в дееспособности член семьи нанимателя несет солидарно с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим…

С учётом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд принимает признание иска ответчицей ФИО5 поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с соответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 614 руб. 53 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 155-157 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования МП «ЖКХ Чеховского района» удовлетворить.

2. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу МП «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2008 г. по декабрь 2010 г. включительно в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            В.В. Мирошкин