Именем Российской Федерации Решение г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика в силу закона ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Комплексагро» о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования по закону, установил: истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на долю в уставном капитале ООО «Комплексагро» в размере 5,631 %, стоимостью <данные изъяты> коп., в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец исковое требование поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. На день смерти ФИО3 являлся собственником доли в уставном капитале ООО «Комплексагро». Истец является наследником первой очереди к имуществу ФИО2 по закону, принявшим наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю наследодателя в уставном капитале ООО «Комплексагро» ему было отказано. Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ООО «Комплексагро», в п. 181 указан размер (доля) уставного капитала, принадлежащая ФИО7 - 37 539; в п. 198 указан размер доли в процентах уставного капитала ФИО2 - 7,508, в связи с чем полагает, что сведения, содержащиеся в указанной выписке, выданной регистрирующим органом - инспекцией ФНС России по г. Чехову, позволяют чётко определить размер наследуемой доли и её денежное выражение. В соответствии со ст. 1176 ГК РФ он как наследник имеет право на 3/4 долю от доли в уставном капитале наследодателя. В подтверждение указанных обстоятельств им представлены все необходимые документы и за ним должно быть признанно право собственности на 3/4 от 7,508 % доли наследодателя в уставном капитале ООО «Комплексагро», что составляет 5,631% уставного капитала, стоимостью, соответственно, <данные изъяты> коп. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ООО «Комплексагро» исковое требование признал в полном объёме. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска. Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд своевременно не известила. От третьего лица в адрес суда поступила телефонограмма, в которой она согласилась с заявленным исковым требованием ФИО1 и просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Третье лицо нотариус ФИО9, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. От третьего лица в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и считает исковое требование подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, ст.ст. 218, 1152, 1142, 1176 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 57, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: 1. Исковое требование ФИО1 удовлетворить. 2. Признать за ФИО4 право собственности на долю в уставном капитале ООО «Комплексагро» в размере 5,631 %, стоимостью <данные изъяты> коп., в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В. Мирошкин