О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Колотовкиной Е.Н.

при секретаре                                    Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № по иску ИФНС РФ по г.Чехову к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ИФНС РФ по г.Чехову к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в общем размере 3 034 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В Чеховский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление от ответчика об отмене заочного решения суда, так как ответчик не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, в виду нахождения на лечении, предоставив к заявлению выписки о нахождении на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание заявитель не явился направив в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, с копиями квитанций об оплате задолженности на налоги и пеней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Заинтересованное лицо - представитель ИФНС РФ по г.Чехову в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление об отмене заочного решения суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого - либо, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно, материалов гражданского дела судебные повестки о вызове в суд ответчика были направлены судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в иске и соответствующему фактическому месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Судебные повестки были направлены ответчику в установленном законом порядке, так же как и имеются достоверные доказательства (л.д.<данные изъяты>), что ответчик знал о рассмотрении данного гражданского дела в суде, однако об отложении слушания дела заявления от ответчика в суд не поступали. Доводы о нахождении ответчика в стационаре и о не знании о рассмотрении дела в суде, противоречат материалам дела, а так же противоречат документам представленным ответчиком, учитывая периоды его пребывания на стационарном лечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> ), а так же отсутствие доказательств не получения ответчиком судебных извещений, о вызове в суд как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела и вынесения по нему заочного решения, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу и пеням погашена не была, так как ответчиком были представлены квитанции об оплате задолженности по налогу и пеням, датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик был извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, доказательств подтверждающих уважительность причин не явки в суд ответчиком представлено не было, на момент рассмотрения дела задолженность на транспортному налогу погашена не была, в связи с чем основания для отмены заочного решения суда не имеется.

Ответчик не представил в суд ни одного доказательства обосновывающего не возможность получения им судебных повесток, так же как и не представлено доказательств обращения с заявлением в суд в течение 7 дней с даты получения судебного решения, учитывая принятия судом заочного решения ДД.ММ.ГГГГ и его направление ответчику ДД.ММ.ГГГГ, исх №, что подтверждается материалами дела, сведениями справочного листа.

На момент принятия судебного решения письменные возражения по иску от ответчика не поступали, так же как и ответчик уклонялся от участия в деле, не имея намерения ознакомиться с материалами дела, в том числе и высказать свои возражения по иску, в том числе и задолженность по налогу на момент рассмотрения дела в суде погашена не была.

Суд считает, что не явка ответчика в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, ходатайства об отложении рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не заявлялись, так же как и не представлены доказательства подтверждающие не возможность принятия судом оспариваемого заявителем судебного решения.

Ответчиком не было представлено доказательств, ранее не исследованных судом и которые могли бы повлиять на содержание решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так же как доказательств подтверждающих уважительность причин не явки ответчика в суд.

Руководствуясь ст.ст.241, 242, 243, 364 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИФНС РФ по г.Чехову к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                       Е.Н.Колотовкина