Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. адвоката ФИО4 при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество (жилой дом), признании права собственности на долю в праве собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице и просил разделить общее имущество супругов жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, прекратить запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ответчицы на спорное имущество. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам указанным в иске, указав, что спорный жилой дом с хозяйственными постройками был построен в период брака истца и ответчицы, за счет общих денежных средств. Брачные контракт при заключении брака не оформлялся, также как и отсутствуют какие-либо иные договорные обязательства по спорному недвижимому имуществу, в том числе и не имеется решений суда о разделе спорного жилого дома. Дом был построен, но не зарегистрирован, строительство дома производилось истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года, в последствии дом так же не был зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчица не проживают одной семьей, на момент расторжения брака и до настоящего времени сложились конфликтные отношения, документы на дом были у ответчицы и истец о них не знал. С требованиями о разделе совместно нажитого имущества истец не обращался, так как считал и считает, что возможно заявлять указанные требования, только после государственной регистрации права на объекты недвижимости. Учитывая то обстоятельство, что брак между истцом и ответчицей расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, а о регистрации права собственности истец узнал только получив выписку из ЕГРП в ДД.ММ.ГГГГ году, считает, что срок исковой давности не истец, как его надо исчислять с даты получения истцом сведений из ЕГРП. Ранее не обращался за выпиской из ЕГРП, так как ему никто не сообщал о регистрации ответчицей права собственности, а он сам имеет право на получение сведений, но не обязанности. Указав, что ранее земля принадлежала отцу ответчицы и была подарена истице, поэтому на землю истец не претендует. Кроме того, при расторжении брака вопрос о разделе дома не рассматривался и решение о разделе имущества не принималось. Так же, представитель истца указала, что без договора на оказание услуг представителем, отсутствуют основания для взыскания расходов указанных истицей. не возможно вы о чем составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, однако жилой дом с хозяйственными постройками зарегистрирован на праве собственности за ответчицей, истец обратился в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, признании равных долей в совместно нажитом спорном недвижимом имуществе и прекращении записи в ЕГРП на имя ответчицы на спорное имущество. Представитель ответчика - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявив о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности (л.д.<данные изъяты>). Так же, указала, что спорное жилое строение не является совместно нажитым имуществом, так как строительство дома было начато владельцем земельного участка, отцом ответчицы, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до августа ДД.ММ.ГГГГ года. В период до ДД.ММ.ГГГГ года строительством дома ни истец ни ответчица не занимались. С ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчица не проживали одной семьей и не вели совместное хозяйство, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был подарен ответчице. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась с заявление о разрешении на производство строительно-монтажных работ по жилому дому и получила соответствующее разрешение. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был принят в эксплуатацию, с изменением площади с <данные изъяты> до <данные изъяты> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ дом принят был в эксплуатацию, общеполезная площадь дома составила <данные изъяты> Право собственности ответчицы было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП составлена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права. При рассмотрении спора в суде о расторжении ФИО5, стороны представили соглашение по вопросу проживания несовершеннолетних детей и о том, что ФИО1 отказывается от всех прав на домовладение №А в д.Красные Холмы, суд принял данное соглашение, поскольку оно не нарушало права супругов. Указанное соглашение было подписано сторонами и принято судом, что тем самым подтверждается отказ истца от прав на жилой дом на момент расторжение брака и отсутствие у истца намерений заявить о своих правах на спорное домовладение в течение трехлетнего срока, учитывая, что спор по имуществу имелся на момент расторжения брака, что подтверждает пропуск истцом срока исковой давности. Так же, указал, что истец указывал на момент расторжения брака о площади в <данные изъяты> учитывая то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года его площадь значительно увеличилась, за счет осуществления строительства ответчицей, а ранее имевшаяся площадь, свидетельствует о площади дома до ДД.ММ.ГГГГ года, до момента возникновения у ответчицы прав на землю. Кроме того, истец не использовал с ДД.ММ.ГГГГ года спорное жилое строение, так же как и не был лишен возможности заявить о своих правах на жилой дом в установленный срок, в том числе и на незавершенный строительством объект. Так же, указала, что в случает отказа в удовлетворении иска просит взыскать расходы по оплате услуг представителя, действующего по ордеру и доверенности, учитывая наличие платежных документов и ордера предполагающего внесение ответчицей денежных средств за оказание помощи адвоката. 3 лицо- представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3 лица, о чем участники процесса не возражали. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась с заявление о разрешении на производство строительно-монтажных работ по жилому дому и получила соответствующее разрешение за №, согласно которого основной этап работы указан как завершающий, а основанием для выдачи разрешения являлись документы на строительство выданные предыдущему собственнику земельного участка, в том числе и проект на дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был принят в эксплуатацию, с изменением площади с <данные изъяты> до <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ дом принят был в эксплуатацию, общеполезная площадь дома составила <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Право собственности ответчицы было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП составлена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права (л.д.<данные изъяты>). При рассмотрении спора в суде ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, учитывая пропуск трехгодичного срока, который следует исчислять с даты вынесения судебного решения о расторжении брака, с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая рассмотрения при расторжении брака в том числе и вопроса по спорному жилому дому, а так же учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года домом не пользовался и проживал с истицей (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что при рассмотрении спора в суде о расторжении брака, стороны представили соглашение по вопросу проживания несовершеннолетних детей и о том, что ФИО1 отказывается от всех прав на домовладение № № в д.<адрес>, суд принял данное соглашение, поскольку оно не нарушало права супругов. Указанное соглашение было подписано сторонами и принято судом, что тем самым подтверждается отказ истца от прав на жилой дом, на момент расторжение брака и отсутствие у истца намерений предъявлять требования в отношении совместно нажитого имущества на момент рассмотрения спора в суде о расторжении брака, несмотря на наличие конфликтных отношений как на ДД.ММ.ГГГГ год, так и на протяжении всего времени, в том числе и на момент обращения с данным иском. Суд критически относится к возражениям истца и его представителя по вопросу пропуска истцом срока исковой давности, указывая на право истца предъявить указанные требования только после регистрации права собственности на спорное домовладение и исчисления сроков с даты получения выписки из ЕГРП, так как данные обоснования противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о не возможности предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества, с момента когда истец узнал о нарушении своего права, а узнал истец о нарушении своего права на момент рассмотрения спора в суде при расторжении брака и на дату вынесения судебного решения, учитывая в том числе и соглашение о разделе имущества представленного в суд и подписанного сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 34,35,38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законный режим имущества действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. Само же право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ). Отступлением от общего правила является установленный соглашением супругов договорный режим имущества, совместно нажитого в период брака. Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Между истцом и ответчиком какие-либо соглашения определяющие имущественные права супругов не заключались. В соответствии с нормами ГК РФ, СК РФ совместную собственность составляет имущество, приобретенное супругами в браке. В собственности каждого из них остается их добрачное имущество, полученное каждым из них во время брака в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования (п. 2 ст.256 ГК РФ). СК расширяет круг имущества, являющегося собственностью каждого из супругов, включая в него также имущество, полученное каждым из них во время брака в результате безвозмездных сделок (п. 1 ст. 36 СК РФ). Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства (Постановление Пленума ВС РСФСР от 25.09.1991 N 4 <1>). Эта позиция Пленума ВС РСФСР была подтверждена им позднее в его Постановлении, касающемся вопросов расторжения брака, в котором было отмечено, что общей собственностью супругов, подлежащей разделу, "является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК может быть объектом права собственности граждан..." (Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Учитывая то, что строительство жило дома с хозяйственными постройками было начато до возникновения прав ответчицы на землю, доказательств подтверждающих совместное возведение дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года совместно бывшими супругами представлено не было, а ответчица отрицала факт совместно возведения жилого дома до приобретения ею прав на землю, в том числе и на незавершенный строительством объект приобретенный вместе с земельным участком по договору дарения земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для признания указанного спорного жилого дома совместно нажитым имуществом не имеется, учитывая в том числе и изменение технических характеристик жилого дома, увеличение его площади в два раза. Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, начиная с даты согласования между сторонами вопроса связанного с проживанием несовершеннолетних детей и по разделу имущества, спорного жилого дома, согласно решения суда вступившего в законную силу. С даты вынесения судебного решения, с ДД.ММ.ГГГГ истец не был лишен возможности заявить о своих правах на спорное домовладение, так же как отсутствие регистрации права собственности не лишало истца возможности заявить о правах на долю незавершенного строительством объекта, так же как истец не был лишен возможности, получить сведения из ЕГРП в течение срока исковой давности, а не спустя 10 лет после расторжения брака в суде, где рассматривалось соглашение по вопросу отказа заявителя от прав на жилой <адрес>, который является предметом данного спора. В соответствии со статьей 38 СК РФ Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В соответствии со статьей 24 СК РФ При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. Судом установлено, что при расторжении брака между истцом и ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ году, сторонами было представлено письменное соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, а так же об отказе ФИО1 от прав на спорное жилое строение, учитывая отсутствие имущества, по которому истец мог заявить требования, что подтверждается материалами дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В семейном праве, исковая давность применяется в отношении требований о разделе имущества супругов, трехлетний срок исковой давности установлен п. 7 ст. 38 СК. Указанный срок исковой давности применим как к требованиям супругов о разделе имущества, не заключавших соглашение о разделе имущества, так и требованиям супругов, заключивших такой семейно-правовой договор, поскольку норма права п. 7 ст. 38 СК носит общий характер и не содержит ограничений. Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, исчисление которого следует исчислять с даты постановления судебного решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По спорным правоотношениям, истцу было известно о наличии жилого <адрес>, его расположение на земельном участке принадлежащем ответчице на момент рассмотрения спора в суде по делу о расторжении брака, так же как истец с 1998 года не проживал совместно с ответчицей не вел с ней никакого совместного хозяйства, между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде в ДД.ММ.ГГГГ году от своих прав на спорное домовладение отказался, что свидетельствует о возможности предъявления требований в установленный срок, в период после вынесения судебного решения и заключении соглашения между супругами от ДД.ММ.ГГГГ. Суд критически относится к возражением истца и его представителя по вопросу исчисления сроков исковой давности, так как назначение исковой давности заключается, в том, что она дисциплинирует участников правоотношений, призывает их своевременно заботиться о защите своих прав, а так же институт исковой давности призван содействовать устранению неопределенности в гражданских правоотношениях. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда от 5 ноября 1998 г. N 15 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по вопросу как проживания несовершеннолетних детей, так и по вопросу раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года не было необходимости указывать о передаче спорного домовладения в собственность ФИО9. (п.<данные изъяты>). Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Истец узнал о нарушении своего права на момент рассмотрения спора в суде о расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ года, однако в установленный срок требования о разделе имущества заявлены им не были, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Суд, считает требования истца не обоснованными, без доказанными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. При рассмотрении спора, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчицы о возвещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя - адвоката ФИО4, в размере 20 000 рублей, учитывая наличие платежных документов о перечислении денежных средств за услуги адвоката ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Учитывая личное участие адвоката в судебном заседании, а так же с учетом характера заявленных требований, суд считает услуги адвоката подлежат возмещению в полном объеме, учитывая разумный характер взыскиваемой суммы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывая материальное положение сторон, характер заявленных истцом требований, личное участие в деле адвоката, предоставление со стороны ответчика доказательств по делу, считает, что взыскиваемая сумма заявлена в разумных пределах. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у ответчика намерения представить в суд письменные возражения по существу заявленных требований, руководствуясь ГК РФ, СК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 года, ст.ст. 2,56,57,59,100, 167, 194 -198 суд, РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.Н. Колотовкина Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ