Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИФНС РФ по <адрес> признании права ФИО7 на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просила за истицей право ФИО7 на <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, указав дополнительно, что ранее в приватизации не участвовала, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в ОАО “<данные изъяты>”. ДД.ММ.ГГГГ истице на состав семьи из двух человек были предоставлены в порядке очереди комната № в малосемейном общежитии, а ДД.ММ.ГГГГ комната №. Комнаты истице предоставлялись по ордеру, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Иного жилья истица в пользовании и в собственности не имеет. Согласно пояснений <адрес> жилой фонд, в доме №№ до настоящего времени не передан ни в муниципальную собственность района, ни <адрес>. Согласно показаний ОАО <данные изъяты>, жилой дом находится на балансе предприятия, однако в собственность он не принимался, так же как и не имеется доказательств подтверждающих принятия имущества в собственность акционерного общества. Жилой дом, в котором расположены комнаты не является ведомственным, так же как и со стороны органа местного самоуправления до настоящего времени не предприняты действия по принятию имущества социально-бытового назначения в муниципальную собственность. Истица зарегистрирована и проживает в комнатах по договору социального найма, совместно с дочерью ФИО3, которая от своего права на приватизацию отказалась в пользу истицы. Оформить свои права на комнаты истица во внесудебном порядке не может.
Ответчик - представитель ИФНС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, о чем участники процесса не возражали.
Представитель 3 лица - Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие споров со стороны органа местного самоуправления по передачи жилья в собственность истицы.
3-е лицо - представитель ОАО “<данные изъяты>” в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>). Указав, что жилой дом №№ имеет статус общежития и приватизация жилья в нем не возможна. Так же, указал, что при акционировании завода, здание общежития в собственность акционерного общества не передавалось и ОАО “<данные изъяты>” не является собственником указанного здания. Вместе с тем, указанное здание находится на балансе завода, с правом его заселения. Так как, отсутствует собственник здания общежития не возможно применить положения о приватизации.
3 лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и о своем согласии с заявленными требованиями (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3( до регистрации брака ФИО11) зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что ФИО4 был выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятие комнаты № в малосемейном общежитии по адресу : <адрес> на семью из двух человек, на основании решения администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истице выдали ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двух комнат № и № в названном малосемейном общежитии (л.д.<данные изъяты>).
До настоящего времени в комнатах малосемейного общежития зарегистрированы и проживают на постоянной основе истица и ее дочь ФИО3 (л.д<данные изъяты>
Судом установлено, что истица производит оплату коммунальных услуг ОДО фирма “<данные изъяты>” (л.д.<данные изъяты>). Согласно показаний ОАО “<данные изъяты>” указанное малосемейное общежитие находится на балансе ОАО “<данные изъяты>”, однако доказательств нахождения на балансе представлено не было.
Судом установлено, что истица ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается представленными сведениями из органом местного самоуправления (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что здание малосемейного общежития на основании регистрационного удостоверения № находилось в государственной ФИО7 Венюковского арматурного завода (л.д<данные изъяты>). Согласно решения Исполкома Чеховского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден акт государственной комиссии по приемки в эксплуатацию общежития, с разрешением директору завода ВАЗ с получением письменного разрешения заселить принятое в эксплуатацию общежитие (л.д.<данные изъяты>).
Согласно показаний представителя ОАО “<данные изъяты>”, материалов дела, в том числе и данных по объектам социальной инфраструктуры <данные изъяты>, здание общежития при его акционировании в собственность ОАО “<данные изъяты>” не передавалось, а находится согласно показаний <данные изъяты> на балансе акционерного общества (л.д.<данные изъяты>)
Постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенный по адресу места расположения общежития был передан в аренду на 49 лет, для эксплуатации жилого строения (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что здание общежития не является ведомственным жилым фондом, так как не принадлежит акционерному обществу, в возражения ответчика основаны на не правильном толковании норм действующего законодательства, так как нахождение на балансе общества не свидетельствует о праве собственности акционерного общества, так же как и не свидетельствует о принадлежности жилого фонда общества к ведомственному фонду, а так же не свидетельствует о наличии у ОАО ЧЗЭМ полномочий на вселение и прекращение права пользования граждан помещений в здании общежития.
Судом установлено, что до настоящего времени здание общежития не принято в муниципальную собственность ни района, ни города, что подтверждается показаниями участников процесса, ответом АЧР МО (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, в сведениях ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует, так же как и не имеется сведений о принадлежности жилого строения акционерному обществу, либо нахождения имущества в частной собственности, в том числе и иных юридических лиц (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что права третьего лица - ОАО “<данные изъяты>” заявленными требованиями не нарушаются, учитывая наличие у <данные изъяты> только прав на обслуживание и получение денежных средств за оказанные коммунальные услуги, учитывая отсутствие правовых оснований для начисления платы за жилье и прав собственности на здание общежития.
Желая приобрести занимаемые жилые помещения в собственность истица обращалась, как в орган местного самоуправления, так и в <данные изъяты>, так и в иные учреждения учитывая отсутствие сведений о собственнике жилого помещения здания малосемейного общежития и органа наделанного полномочиями принять решение о предоставлении жилья в собственность в порядке приватизации (л.д.<данные изъяты>).
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что, что истица вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Не может служить причиной отказа в приватизации жилого помещения отсутствие уполномоченного органа на предоставления жилья находящегося в государственной собственности до настоящего времени не принятого без объективных причин в муниципальную собственность. Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку общежитие по <адрес> не принадлежит ранее существовавшему государственному предприятию и должно было быть принято в муниципальную собственность, во исполнение действовавшего законодательства РФ, то согласно Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено, что вселение и проживание истцов в спорное жилое помещении носит законный характер, не оспаривалось ответчиком, а также третьими лицами.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, на которое просит признать за собой право собственности истица в порядке приватизации не является собственностью акционерного общества, а является государственным жилым фондом, принятие которого должно быть произведено органом местного самоуправления, что до настоящего времени не сделано.
Нахождение указанного жилого фонда в государственной собственности и обязанность оформления документов по муниципальной собственности, подтверждается в том числе и тем обстоятельством, что во исполнение Постановления Правительства РФ №235 от 07.03.1995г. “О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО И КОММУНАЛЬНО-БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ “ (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 N 966), -Передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.
Таким образом, судом установлено и не отрицалось участниками процесса, что здание общежития должно было быть принято в муниципальную собственность первоначально Чеховского муниципального района Московской области, а с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности г.Чехова.
Из буквального смысла статьи 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобретают отношения данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, истица производит оплату за жилье, как указано, исходя из социального найма жилого фонда. Следовательно, право на получение в собственность спорных комнат, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями).
Кроме того, суд удовлетворяя исковые требования истицы, принимает во внимание обзор законодательной и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд), могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Спорные жилые помещения, комната в общежитии, являются изолированным жилым помещением, указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Отсутствие органа наделенного полномочиями передать государственное жилье, которое без законных оснований до настоящего времени не принято в муниципальную собственность, в собственность граждан в порядке приватизации, не является основанием для отказа в признании за истицей права собственности на указанные комнаты.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, 217 ГК РФ, 61,65 ЖК РФ, статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г., Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.2,56,57,167,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИФНС РФ по г.Чехову признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право ФИО7 на комнаты <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано участниками процесса, в течение 10 дней в Московский областной суд через Чеховский городской суд.
Председательствующий Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ