расторжение договора пожизненного содержания с иждивением



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

При секретаре Горбенко Л.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ИФНС России по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО6, прекращении права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении записи регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, признании за истцом права собственности на 5/8 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передал бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащие ему по праву собственности 5/8 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а последний взял обязательства пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей квартиры. Стоимость ежемесячного материального обеспечения истца составила по договору, пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Также, ФИО7 несет расходы, осуществляя ремонт за свой счет и эксплуатацию указанной доли квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, по день своей смерти проживавший в спорной квартире. Пояснил, что ФИО7 не исполнял условия договора, так же как и его наследники, однако, при жизни дважды написал заявления от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть указанный договор по причине не исполнения условий договора, соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО8 не возражали против расторжения договора, также написав аналогичные заявления. В связи с не возможностью расторжения договора во внесудебном порядке, поскольку ФИО7 скончался, а также наличием согласия соответчика ФИО1 расторгнуть договор, данное ею в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с заявлением в установленном законом порядке.

Ответчик- представитель ИФНС России по <адрес> надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика- представителя ИФНС России по <адрес>, в силу ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО8 в установленном законом порядке извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о признании исковых требований (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо- представитель Управления Россреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие третьего лица в силу ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является родным братом истца, который зарегистрирован проживает по адресу: <адрес>. Пояснил, что брат ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением, условия которого последним не выполнялись полностью.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетеля ФИО9, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передал бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащие ему по праву собственности 5/8 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а последний взял обязательства пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей квартиры. Стоимость ежемесячного материального обеспечения истца составила по договору, пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Также, по условиям договора ФИО7 несет расходы по ремонту и эксплуатации 5/8 долей указанного жилого помещения (л.д.<данные изъяты>).

На основании договора пожизненного содержания с иждивением ответчиком было зарегистрировано право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил письменное согласие о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ФИО3 и ответчицы ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.<данные изъяты>). Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО3, являются его жена ФИО1, сын ФИО2, а так же несовершеннолетняя дочь ФИО10, представителем которой является ФИО8, которые в установленном законом порядке оформили наследство на часть имущества, что подтверждается материалами наследственного дела № (Л.д. <данные изъяты>).

Наследники ФИО3 о своих правах на долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, переданной в собственность ФИО3 по договору пожизненного содержания с иждивением не заявляли, так же как и до настоящего времени право собственности зарегистрировано на имя ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела, выписками из ЕГРП (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что при жизни ФИО7н. не исполнял условия договора, самоустранился от выполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, материальной помощи по договору истцу не оказывал, так же как и обеспечивал питанием, одеждой и уходом. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе и письменными заявлениями ФИО3,а так же показаниями свидетеля не доверять которым у суда не имеется оснований (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что после смерти ФИО11его наследники отказались от исполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением, так же как и не приняли указанную долю квартиры в собственность, не оформив свои наследственные права на долю указанной квартиры, что подтверждается материалами дела, а так же отсутствие возражений со стороны наследников по заявленным требованиям.

Учитывая то обстоятельство, что договор заключен и удостоверен в нотариальном порядке, оформить условия о расторжении спорного договора у нотариуса не представляется возможным в виду смерти ФИО3 и отсутствия намерения наследников ФИО3, заявитель о своих правах на долю квартиры, а так же нести обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением.

Также, суд при удовлетворении исковых требований учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков, согласие ответчиков на расторжение договора, которое они выразили в письменном виде, так же как и не возражали при рассмотрении данного дела в суде, отсутствие каких-либо письменных возражений от ответчиков по иску ФИО4, также учитывая переход права собственности на долю жилого помещения к истцу и отсутствие нарушений его прав при расторжении договора, возможность использовать свое право на распоряжение своей долей в квартире переданной по оспариваемому договору ФИО7

В соответствии со ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставление средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 584 того же Кодекса договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты (п. 1 ст. 596 ГК РФ).

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что поскольку договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. После регистрации договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, у которого изменился правовой статус в связи с заключенным договором, возникли права и обязанности, которые следует исполнять, а при неисполнении могут наступить определенные отрицательные последствия.

На основании п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ).

Судом установлено, что как умерший, так и правопреемники по договору - наследники ФИО3 не исполняли взятые на себя обязанности по вышеуказанному договору. Суд приходит к данному выводу в результате исследования следующих обстоятельств дела. Согласно п.5 вышеуказанного договора ФИО7 обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Как было установлено в судебном заседании, истец после заключения договора пожизненного содержания с иждивением продолжает проживать и пользоваться квартирой, несет полностью обязательства по ее содержанию и оплате.

Судом, также установлено в ходе судебного следствия, что ФИО3 и наследниками ФИО3 не выполнялась надлежащим образом обязанность, предусмотренная п.6 договора пожизненного содержания относительно выплаты ежемесячного материального обеспечения, определенная в размере 5-х минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая предмет спора, а именно расторжение договора, на ответчике лежит обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязанностей, взятых на себя по заключенному договору пожизненного содержания с иждивением, так как истец по условиям договора выполнил возложенные на него обязательства и передал спорную квартиру ответчику.

В ходе судебного заседания установлено, что так же подтверждается пояснениями истца, свидетеля, а так же письменными заявлениями, как умершего ФИО3, а так же иными заявлениями ответчиков, что со стороны ФИО3 имело место существенное нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ФИО4, а именно не исполнение обязательств обозначенных в п.5 и п.6 Договора (л.д.<данные изъяты>).

Законодатель определяет в ст. 594 ГК РФ. Плательщик ренты при этом не может требовать компенсации расходов, которые понесены в связи с содержанием получателя ренты.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3

Поскольку ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании указанного договора пожизненного содержания с иждивением, ввиду расторжения последнего, подлежит прекращению запись регистрации права в ЕГРП на имя ФИО3.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ЗК РФ, ГК РФ, ст.ст.2,3, 6, 451-453, 601-605 ГК РФ, ст.ст. 56, 57,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ИФНС России по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО8, действующей в интересах ФИО10 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на долю квартиры, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №.

Прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина