Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
с участием адвоката ФИО2
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Управления лесногохозяйства по <адрес> и <адрес> к ФИО1,ФИО11 о признании недействительными материалов землеустроительного дела,признании незаконным отвода земельного участка,признании ничтожным договора купли-продажи,исключении сведений из ГКН,прекращении регистрационной записи,признании незаконными действий по огораживанию и застройке участка лесного фонда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать недействительными материалы землеустроительного дела в части межевания земельного участкапервоначального собственника ФИО5,расположенного в границах участка <данные изъяты>.м.,расположенного по адресу:<адрес>,принадлежащего ФИО1,согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,признать незаконным отвод земельного участка <данные изъяты> в части наложения границ земельного участка ФИО1на земли лесного фонда <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества,признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> кадастровым №,расположенного по адресу:<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО5и ФИО1в части наложения границ участка на земли лесного фонда,обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес>-Чеховский отдел Управления Росреестра по М.О.исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым № части установления координат вышеуказанного земельного участка и прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №о праве собственности ФИО1на земельный участок <данные изъяты>.м.с кадастровым №,расположенного по адресу:<адрес>,а так же признать незаконными действия ФИО1по огораживанию и застройке участка лесного фонда,расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества.
Истец представитель Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил,что в ходе проведения лесоохранных мероприятий проводимых Подольским филиалом-лесничеством ФГУ «<данные изъяты>»,в рамках возложенных полномочий в сфере лесных ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт размещения на земельном участке относящимся к землям лесного фонда объектов недвижимости принадлежащих ФИО1,который на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником земельного участка <данные изъяты>.с кадастровым №,расположенного по адресу:<адрес>,в <данные изъяты>м..В ходе до судебного разбирательства выяснилось,что земельный участок <данные изъяты> находящийся в собственности ФИО1,входит в состав земель лесного фонда и является кварталом5выдела3Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества и имеет категорию-защитные леса,что подтверждается кадастровым планом земельного участка №от19сентября2005года участок №,кадастровый номер части № лесоустроительным планшетом <данные изъяты> участкового лесничества с пространственным размещением границ земель лесного фонда.Вместе с тем,пояснил,что на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих,огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан,предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства,садоводства,огородничества,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.На основании п.3.1.Положения о <данные изъяты> филиале-лесничество находится в составе ФГУ «<данные изъяты>» и работает по его поручениям,принятым во исполнение планов и заданий Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>,осуществляет функции по реализации государственной политики.Управление является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства,осуществляющим функции по реализации государственной политики,оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства.Пояснил,что они осуществляют полномочия собственника лесным фондом в соответствии с действующим законодательством.Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.Определение границ лесного участка категории земель лесного фонда,обороны и безопасности,поселений (населенных пунктов),особо охраняемых природных территорий,земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству.В результате проведения лесоустройства местоположении границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных,лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.Материалы лесоустройства являются основанием для разработки лесных планов субъектов РФ,лесохозяйственных регламентов,проектов освоения лесов и внесения в них изменений,а так же для ведения государственного лесного реестра и осуществления государственной инвентаризации лесов.Факт наложения земельного участка ФИО1на земли лесного фонда подтверждается лесоустроительной документацией,а так же справкой Филиала ФГУП «<данные изъяты>» «<данные изъяты>».Так же пояснил,что границы земельного участка занятого ФИО1,в соответствии с требованием земельного законодательства в установленном порядке не утверждены и не были согласованы с Управлением лесного хозяйства,как того требует Земельный Кодекс.Земельный участок,принадлежащий ФИО1накладывается на лесной участок №с ФИО7 №,что подтверждается кадастровым планом земельного участка земель лесного фонда,выданный отделом Управления Роснедвижимости Чеховского района Московской ДД.ММ.ГГГГ,координаты в котором не устанавливались.Как следует из свидетельства о государственной регистрации права,земельный участок ФИО1предоставлялся из земель поселений,находящихся в ведении Главы администрации Чеховского района М.О.Пояснил,что земли лесного фонда <данные изъяты> участкового лесничества никогда не входили в состав земель поселений.Вместе с тем,считает,что поскольку спорный земельный участок не был включен в фонд перераспределения земель,администрация муниципального образования не имеет право распоряжения им.Так же,поскольку документы,необходимые для кадастрового учета (правоустанавливающие и правоподтверждающие),не соответствуют требованиям федерального законодательства, по результатам межевания в Государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения о спорных земельных участках.Пояснил,что,несмотря на то,что спорный земельный участок,находится на землях лесного фонда,т.е.на землях лесного фонда,т.е.на землях относящихся к федеральной собственности,ему в ГКН был присвоен кадастровый № записью объект права «категория земель:земли поселений».Считает,что поскольку спорный земельный участок находится на землях лесного фонда,то сделка,а именно договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>.с ФИО7 №,расположенного по адресу:<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО5и ФИО1в части наложения границ участка на земли лесного фонда,не соответствует требованиям закона,в связи с чем,она ничтожна. Намерений уточнить заявленные исковые требования не имеет.Так же пояснил,что постановление Главы администрации <данные изъяты> сельского территориального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №о предоставлении ФИО5спорного земельного участка не оспаривали.Действия ответчика по огораживанию и застройке лесного участка незаконны,в связи с чем он обязан освободить данный участок.Так же,пояснил,что документов утвержденных по границам лесного фонда и поселенияд<адрес> не имеется,так же как и кроме представленных документов не имеется иных доказательств использования земель лесного фонда,намерений уточнить и дополнить требования не имеется,так же как и не имеется ходатайств,в том числе и по проведению экспертизы.
Ответчик ФИО1заявленные исковые требования не признал и пояснил,чтоспорный земельный участок был приобретен им законно у ФИО5,по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого весь участок расположен на землях поселений и предназначен для индивидуального жилищного строительства.В ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на строительство жилого дома.Согласование было с администрацией <адрес> и отделом охраны природных ресурсов.Пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра участка никаких межевых знаков лесного хозяйства на нем не было.Участок был огорожен по периметру сеткой рабицей,прошел межевание,спорным участком он пользуется ДД.ММ.ГГГГ.Так же пояснил,что забор он переделал на капитальный,возвел бытовку и дом,не завершенный строительством.Забор возвел в тех же границах.В настоящее время в доме подведена вода и электричество,в феврале должны подключить газ.В месте стем,дом в эксплуатацию не сдан,БТИ на обмер не вызывал.Пояснил,что дом находится в котеджном поселке в <адрес>,рядом дома и участки.Спорный участок расположен по адресу:<адрес>,адресного номера дома пока нет.При составлении акта технического обследования лесного участка ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал.Представители со стороны истца для обмера его участка не приходили,<данные изъяты> определили рулеткой,съемки не было.Так же ФИО4,что разрешение на проведение коммуникаций он получал как на земельный участок,расположенный на землях поселений,прошел все согласования.Так же,указал,на не обоснованность и бездоказанность требований истца
Ответчица ФИО5в судебное заседание не явилась,хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении разбирательства по делу в виду уважительности причины не явки в судебное заседание в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах,суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы ФИО5
3-е лицо представитель администрации Чеховского муниципального района возражал против заявленных исковых требований,пояснил,что спорный земельный участок расположен на землях поселений.Администрация Чеховского муниципального района не может выделять земли лесного фонда.Так же пояснил,что перед постановкой участка на учет,проводится согласование его границ,данная информация публикуется в газетах,границы спорного участка были согласованы,иначе бы его не поставили на учет.Так же,указал,что границы лесного фонда не утверждены,в том числе и представленные планшеты не утверждались в установленном законом порядке.
3-е лицо представитель ФГУ «Кадастровая палата Московской области» в судебное заседание не явился,хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела,о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела.Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии их представителя либо отложения разбирательства по делу в виду уважительности причины не явки в судебное заседание в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах,суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося3лица представителя ФГУ «Кадастровая палата Московской области».
Проверив материалы дела,заслушав пояснения представителя истца,ответчика ФИО1,адвоката ФИО2,3лица представителя администрации Чеховского района,суд находит заявленные исковые требованияне подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Установлено,что ответчик ФИО1на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>),является собственником земельного <данные изъяты>м.для индивидуального жилищного строительства категория земель «земли поселений» с кадастровым №,расположенный по адресу:<адрес>,что подтверждается к/свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>),а так же выпиской из ЕГРП (л.д.<данные изъяты>).
По договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ продавец,Скобелева А.М.передала покупателю ФИО1в собственность земельный участок <данные изъяты>.,в границах ФИО7 плана,поставленный на ФИО7 учет,с ФИО7 №,расположенный в <адрес> на землях поселений и предназначенный для индивидуального жилищного строительства (л.д.<данные изъяты>).
Первоначальному собственнику ФИО6спорный земельный участок был передан в собственность на основании постановления Главы администрации Шараповского сельского территориального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25),о чем ей было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю (л.д.<данные изъяты>).
При осуществлении сделки купли-продажи земельного участка,Скобелевой В.М.было произведено его межевание,с определением границ на местности и площади земельного участка (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик ФИО1возвел на принадлежащем ему земельном участке жилой дом,в настоящее время неоконченный строительством и не принятый в эксплуатацию.
Данные обстоятельства подтверждаются к/разрешения на строительство №от17ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>),паспортом проекта индивидуального жилого дома и застройки земельного участка (л.д<данные изъяты>).
Согласно акта технического обследования лесного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>),в ходе проведения лесоохранных мероприятий в районе <адрес> кв.<данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничествабыл выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда на <данные изъяты>,которыйимеет категорию-защитные леса и огорожен забором,имеются жилые и хозяйственные постройки.Данный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО1
Согласно ст.8ФЗ «О введении в действие лесного кодекса РФ» от04.12.2006г. № 201,на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческихогороднических и дачных некоммерческих объединений граждан,предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства,садоводства,огородничества,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с ч.1ст.8Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно п.1Положения об управлении лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> истец является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства,осуществляющим функции по реализации государственной политики,оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства.
Согласно ст.6Лесного Кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий,на которых располагаются леса,определяются в соответствии с земельным законодательством,лесным законодательством и законодательствомо градостроительной деятельности.
В соответствии с п.2ч.5ст.27ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Истец просит признать недействительными материалы землеустроительного дела в части межевания земельного участка первоначального собственника участка ФИО6
Вместе с тем,правоустанавливающие документы,а именно,постановление Главы администрации Шараповского сельского территориального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>которым ФИО5был выделен в собственность спорный земельный участок,истцом не оспаривается.Между тем,как межевание участка и постановка его на кадастровый учет осуществлялись на его основании.
Так же,как было установлено в судебном заседании,истец намерений уточнить и дополнить исковые требования не имел,а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований,самостоятельно изменить предмет и основание иска.
Суд,с учетом характера заявленных исковых требований,не усматривает необходимости в назначении экспертизы,учитывая,что истец не отрицает нахождение земель лесного фонда в границах земельного участка ответчика поставленного на кадастровый учет,вместе с тем,и не оспаривает права первоначального собственника ФИО5,на спорный земельный участок.
Так же истец просит признать ничтожным договор купли продажи спорного земельного участка от10.11.2005года в части наложения границ участка на земли лесного фонда согласно ст.168ГК РФ.
Между тем,судом установлено,что ответчик ФИО1на законных основаниях приобрел по договору купли-продажи земельный участок в собственность, в границах установленных первоначальным собственником,которые не изменялись ответчиком.При постановке земельного участка ФИО5на кадастровый учет с присвоением земельному участку соответствующего кадастрового номера,нарушений допущено не было,так как в соответствии со ст.19ФЗ РФ от02.01.2000г. № 28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы,осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра,заявки,правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.Обременений спорного земельного участка как при постановке на кадастровый учет,так и при рассмотрении спора в суде,правами третьих лиц не имелось.
Таким образом,сделка,а именно договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>.с кадастровым №,расположенного по адресу:<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между первоначальным собственником ФИО5и ответчиком ФИО1соответствует требованиям закона,в связи с чем,не может быть признана ничтожной.
Поскольку,постановка на кадастровый учет земельного участка,принадлежащего на праве собственности ФИО5,расположенного по адресу:<адрес>,проводилась в целях оформления в установленном законом порядке прав собственника на земельный участок и постановке на кадастровый учет земельного участка,ответчик приобрел и пользуется данным земельным участком в установленном кадастровым планом границах,а права ФИО5на этот участок не оспариваются,оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в полном объеме.
Судом,установлено,что ответчик ФИО1использует свой земельный участок как собственник,доказательств нарушения прав истца не имеется,доводы истца носят надуманный характер,не основаны на действующем законодательстве,и вытекают из неправильного толкования представителя истца норм действующего законодательства.
Согласно ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Между тем,как документов подтверждающих право собственности истца на земли лесного фонда к коим они относят спорный земельный участок,а так же доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО1,собственника данного участка суду не представлено.
Вместе с тем,судом установлено,что земельный участок,принадлежащий ответчику,расположен на землях населенных пунктов,изъятие земельных участков лесного фонда не производилось,так же как и не имеется документов,подтверждающих границы земель лесного фонда в квартале5выдела3Пушкинского участкового лесничества.
Так же суд считает,что лесоустроительные планшеты и иная лесоустроительная документация не является доказательствам нахождения спорного земельного участка в составе лесного фонда,поскольку согласно ч.1ст.14 « О введении в действие Лесного кодекса РФ» от04.12.2006г. № 201ФЗ используются для охраны и защиты и воспроизведения лесов,кроме того истец не представил в суд утверждения указанных документов в установленном законом порядке.
Заявляя исковые требования о признании незаконными действий ответчика по огораживании и застройке лесного участка истец в судебном заседании указал на то,что ФИО1должен освободить его.
Вместе с тем согласно ч.2ст.235ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается,кроме случаев,когда по основаниям,предусмотренным законом,производятся:обращение взыскание на имущество по обязательствам,отчуждение имущества,которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей,домашних животных; реквизиция; конфискация
Заявленные истцом требования к данным основаниям не относятся.
В соответствии со ст.56ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами,участвующими в деле.
Таким образом,поскольку судом установлено,что,что спорный земельный участок <данные изъяты> расположенный,как указано истцом в <данные изъяты> участкового лесничества Подольского лесничества находится в границах отвода земельного участка площадью <данные изъяты>.,принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1,между тем,как документов, подтверждающих право собственности истца на земли лесного фонда к коим они относят спорный земельный участок,а также доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, суду не представлено,то суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Из представленных истцом актов,не усматривается,что ответчик ФИО1захватил и осваивает земельный участок в границах земель лесного фонда,что подтверждается содержанием актов.Из представленной схемы лесничего не усматривается,что земельный участок ответчика,находящегося в деревне <адрес>,входит в границы земель лесного фонда указанного,так же как указанный чертеж не является землеустроительной документацией,в том числе и дающей характеристики места расположения земель лесного фонда,в том числе и с их привязкой на местности.Так же,не состоятельны как доказательства представленное описание участка лесного фонда,которое не свидетельствует о нахождении земельного участка ответчика в <данные изъяты> участкового лесничества.
ФИО1на законных основаниях приобрел по договору купли-продажи земельный участок в собственность,в границах установленных первым собственником земельного участка,которые не изменялись ответчиком,что не отрицалось истцом. При постановке земельного участка первым собственником на кадастровый учет с присвоением земельному участку соответствующего кадастрового номера,нарушений допущено не было,так как в соответствии со ст.19ФЗ РФ от02.01.2000 №28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы,осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра,заявки,правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.Обременений указанного земельного участка как при постановке на кадастровый учет,так и при рассмотрении спора в суде,правами третьих лиц не имелось,что подтверждается представленными материалами,в том числе и сведениями о постановки земельного участка на кадастровый учет и не было опровергнуто истцом.
Поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика,расположенного по адресу:<адрес>,проводилась в целях оформления в установленном законом порядке прав собственника на земельный участок и постановке на кадастровый учет земельного участка,ответчик приобрел и использует земельный участок в установленных кадастровым планом границах.
Согласно ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обосновывая свои доводы,истец не представил суду ни одного доказательства того,что нарушаются права истца.
Вместе с тем судом установлено,что земельный участок принадлежащий ответчику расположен в населенном пункте,на землях поселений, изъятия земельных участков лесного фонда не производилось,так же как и не имеется документов подтверждающих границы земель лесного фонда в квартале5Пушкинского участкового лесничества и их наложение с границами д.Беляево.Из фрагмента дежурной карты,так же не следует о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда,так же как и иных прилегающих земельных участков.Кроме,имеющихся материалов гражданского дела у истца не имеется иных доказательств обосновывающих заявленные требования,а доводы истца о невозможности их предоставления носят не обоснованный характер.
В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами,участвующими в деле.Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.В случае,если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно,суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Таким образом,суд считает исковые требования,заявленные Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> не подлежащими удовлетворению в полном объеме.Вместе с тем,суд отказывая в удовлетворении исковых требований истца,не ущемляет права истца,который имеет право на обращение в суд с иными исковыми требованиями соответствующими положениям действующего законодательства.На основании вышеизложенного,оценивая в совокупности материалы дела,руководствуясь ст.ст.10,218,223,302,304ГК РФ,ст.ст.56,57,167,194-198ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> к ФИО1,ФИО12 о признании недействительными материалов землеустроительного дела,признании незаконным отвода земельного участка,признании ничтожным договора купли-продажи,исключении сведений из ГКН,прекращении регистрационной записи,признании незаконными действий по огораживанию и застройке участка лесного фонда-отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение10дней.
Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
с участием адвоката ФИО2
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> к ФИО1,ФИО13 о признании недействительными материалов землеустроительного дела,признании незаконным отвода земельного участка,признании ничтожным договора купли-продажи,исключении сведений из ГКН,прекращении регистрационной записи,признании незаконными действий по огораживанию и застройке участка лесного фонда,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> к ФИО1,ФИО14 о признании недействительными материалов землеустроительного дела,признании незаконным отвода земельного участка,признании ничтожным договора купли-продажи,исключении сведений из ГКН,прекращении регистрационной записи,признании незаконными действий по огораживанию и застройке участка лесного фонда-отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение10дней.
Председательствующий: Е.Н.Колотовкина