ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Инспекции ФНС России по г. Чехову к Чеглакову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Чехову обратилась в суд с иском к Чеглакову А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик является владельцем транспортного средства. Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщикам по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Исходя из гл. 28 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге Московской области" от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. По состоянию на 31.01.2011г. за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которым Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области поставила налогоплательщика в известность и обязала уплатить имеющуюся перед бюджетом задолженность в размере <данные изъяты>. До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение, зафиксированное в протоколе судебного заседания.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик Чеглаков А.Е. является владельцем транспортного средства Мицубиси Каризма (л.д. 7).
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере 2692 руб. 03 коп. согласно требованию № 16440 от 20.04.2010 г.
Согласно выписке из лицевого счета от 31.01.2011г. (л.д. 10), налогового уведомления (л.д. 6) у налогоплательщика по состоянию на 31.01.2011г. имеется недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование №16440 от 20.04.2010 г. об уплате налога (л.д. 8), в котором Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области предложила налогоплательщику погасить задолженность и пени в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Из смысла п.1 ст. 75 НК РФ следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образование недоимки, т.е. не уплаченной в установленном законом порядке суммы налога.
С учетом вышеизложенных норм Закона и установленных обстоятельств, суд считает, что задолженность в указанной сумме, а также пени согласно представленному расчету, подлежат взысканию с ответчика в бюджет Московской области.
Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС по г. Чехову Московской области - удовлетворить.
Взыскать с Чеглакова ФИО6 в бюджет Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.
Председательствующий: Н.В. Геберт