ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе :
Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,
при секретере Горбенко Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об оспаривании действий должного лица,
У С Т А Н О В И Л:
В Чеховский городской суд Московской области поступило заявление ФИО3 об оспаривании действий должного лица, с требованиями признать действия начальника отдела ФГУ “КП” по МО незаконными и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет. Согласно заявленных требований заявитель оспаривает как действия начальника отдела ФГУ “Кадастровая плата ” Московской области, так и просит обязать ФГУ КП по МО поставить на кадастровый учет преобразованный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. Согласно обоснований иска, следует, что заявитель по правоустанавивающим и правоподтверждающим документам является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.,с кадастровым номером № в <адрес>. По результатам проведенного межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты>., так же как и был присвоен новый кадастровый номер земельному участка с кадастровым номером №, однако в постановке на кадастровый учет изменного земельного участка было отказано, в виду чего заявитель обратился в суд с требованиями об оспаривании действий должного лица, а также с требованиями об обязании осуществления действий постановке на кадастровый учет земельного участка и об аннулировании ранее учтенного земельного участка.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, несмотря на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела были извещены в установленном законом порядке (л.д.<данные изъяты>). От представителя заинтересованного лица- Управления Росрестра Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, с указанием на наличие зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № в <адрес> (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, учитывая характер заявленных требований.
Исследовав материалы дела, учитывая характер заявленных требований, суд считает, что заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, учитывая наличие спора о праве ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты>., учитывая зарегистрированное право собственности ФИО3, на основании имеющихся правоустанавливающих документов, на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается представленными материалами, сведениями из Управления Росреестра МО (л.д.<данные изъяты>). Требования ФИО3 об обязании ФГУ КП по МО поставить на кадастровый учет преобразованный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства, учитывая отсутствие документов подтверждающих право собственности заявителя на участок площадью <данные изъяты> учитывая оспаривание записей составленных ранее, до возникновения у заявителя права собственности на земельный участок, приобретенных по сделкам купли-продажи земельных участков, а так же учитывая наличие зарегистрированного права собственности в органах регистрационного учета.
В соответствии со ст. статья 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года №2, если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрения дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ, оставляя заявления без рассмотрения.
В связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заявителю и заинтересованному лицу право разрешить возникший спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст.1, 245-247,263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО3 об оспаривании действий должного лица - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что данный спор может быть разрешен в порядке искового производства.
Настоящее определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Н.Колотовкина.