Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
адвоката ФИО3
при секретаре Горбенко Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными материалов межевого дела, исключении записи из государственного кадастра недвижимости, прекращении записи в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просила признать недействительными материалов межевого дела на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границ и координат земельного участка, исключить сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости, обязать ФИО2, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании ею земельным участком № в <адрес> <адрес> и перенести забор по смежной границе между земельными участками № и №, по всей длине смежной границы на 50 см, вглубь земельного участка № принадлежащего ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей. В судебном заседании истица поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в иске, иные требования не заявляла. В обоснование исковых требований истица ссылается на обстоятельства использования земельного участка и 1/2 доли жилого дома № №, в границах забора с ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что забор по смежной границе должен быть перенесен на 0,5 метра, так как границы должны быть установлены в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами истца и ответчика, в том числе и с учетом обслуживание строений принадлежащих истице и проходящих по смежной границе. Истица решила провести межевание земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Были произведены замеры земельного участка в границах забора, однако выяснилось, что имеет место наложение на земельный участок ответчика, который был поставлен ранее на кадастровый учет и границы которого установлены были по результатам межевания, которое истицей оспаривается. В результате кадастровой ошибки при постановке на кадастр земельного участка ответчика истица лишена возможности оформить документы на свой земельный участок и вынуждена обратиться в суд. Обстоятельства нарушения прав истицы подтверждаются материалами экспертизы, проведенной по определению суда и оплаченной истицей, в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, признав их и не возражал против удовлетворения иска. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
3 лица- представитель ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области, ГУП МО МОБТИ, Управления Росреестра МО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя Управления Росреестра поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем стороны не возражали.
Допрошенная в судебном заседании - эксперт ФИО5 поддержала в полном объеме заключение эксперта и пояснила, что при проведении межевания земельного участка ответчика были допущены грубые кадастровые ошибки. Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют границам по кадастровому плану, смежная граница по кадастровому плану проходит по имеющимся постройкам, накладываясь на ним, что свидетельствует о кадастровой ошибки. Так же, указала, что при переносе забора вглубь участка ответчика, возможно осуществление межевания земельного участка без уменьшение площади участка ответчика, так же как и права не нарушаются при указанном переносе забора иных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, адвоката ФИО3, эксперта ФИО5 суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве», ст.6 и 68 ЗК РФ, ст.261 ГК РФ, закреплено, что для того чтобы земельный участок стал объектом любых правоотношений, было достаточно документального определения (описания, утверждения и удостоверения) его границ, производившего без проведения межевания. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусмотрел, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться с обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка- документ, в числе прочего отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться «учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты». В приведенных выше случаях, когда утверждение границ осуществляет уполномоченный государственный орган в сфере землеустройства, учет прав заинтересованных лиц должен осуществляться в форме согласований.
Факт наличия кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка ответчика подтверждается заключением эксперта № (<данные изъяты>), по проведенной экспертизе во исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает возможным принять во внимание, как доказательства нарушения прав истицы и наличия кадастровой ошибки, в части установления границ и координат земельного участка ответчика (л.д.<данные изъяты>).
Суд принимает признание иска ответчиком, так как данными действиями не нарушаются права и законные интересы иных лиц не противоречит действующему законодательству, в том числе и с учетом наличия заключения эксперта, в части наличия кадастровой ошибки, а так же вариантов устранения нарушений.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истицы об оспаривании материалов межевого дела, сведений регистрации в Государственном кадастре земель, учитывая признания иска ответчиком, в части устранения нарушений прав истицы и переносе забора по смежной границе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 60, 64, 69, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 39,173, 167, 194-197ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияХолостовой Татьяны Ивановны - удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными материалы межевого дела на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границ и координат земельного участка.
Исключить сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости.
Обязать ФИО2, не чинить ФИО1 препятствия в пользовании ею земельным участком № в <адрес> <адрес> и перенести забор по смежной границе между земельными участками № и № в <адрес>, по всей длине смежной границы на 50 см, вглубь земельного участка № принадлежащего ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ