Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ Р ОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №-АК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 572 рублей 02 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 81 565 рублей 96 копеек, комиссии за перенос платежа в размере 233 рублей 32 копеек, договорной неустойки в размере 2 158 867 рублей 31 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 597 рублей 21 копеек, так же просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство -автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в иске, в письменных возражениях, и в обоснование иска дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>». Кредит был предоставлен согласно заключенному договору на сумму 36 000 долларов США рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 процентов годовых. Пунктом 3.5 кредитного договора установлен порядок погашения кредита, а пунктом 3.4 Кредитного договора порядок погашения процентов: ежемесячное погашение процентов 10-го числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита. Так же, установлены обязательства за несвоевременное перечисление платежей, так же установлено право на досрочное взыскание всей суммы задолженности с процентами и неустойками. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО1, однако ответчик по сроку ДД.ММ.ГГГГ обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнил. в рамках п.3.10 Кредитного договора между Банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога. Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора залога ответчики в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору передали в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>. Указав, что расчет долга был произведен по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ, что составило 27,97589 рублей за 1 доллар США. Указав, что Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между Банком и ООО «<данные изъяты>» договора уступки прав (требований) № Банк передал свое право (требование) к ответчикам по Кредитному договору и договору залога, исключая требование уплатить непогашенную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, штрафы, комиссии и т.п. (п.1.1.). Право требования переходит к истцу в полном объеме, на тех же условиях, которые существовали на момент подписания договора уступки (п.1.8.). Так же просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований. Так же, указала, что сроки исковой давности не пропущены, так как срок исполнения обязательств по кредитному договору указан как ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обращении в установленный срок.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>), заявив о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Так же пояснил, что обязательства по кредитному договору, заключенному между ним и банком, на период 2005-2006 годы исполнялись надлежащим образом, но во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года в следствие личных невзгод платежи были проведены с некоторым задержанием. Кроме того, ответчик пояснил, что сумму основного долга не оспаривает, равно как и согласен с суммой взыскиваемых с него процентов за пользование кредитом, однако не согласен с доводами истца о взыскании договорной неустойки и комиссии, кроме того считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента направления ему уведомления о погашении долга, а не с момента установления даты погашения кредита по договору.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте слушания дела, направив в суд заявление о представлении ее интересов ответчиком ФИО1 При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, отсутствие намерения ответчика ФИО4 участвовать в судебном заседании и представлять по делу доказательства обосновывающие возражения по иску, учитывая так же сроки рассмотрения дела, нахождение дела в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ года.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор № на приобретение автотранспортного средства (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец исполнил в полном объеме условия Кредитного договора, перечислил денежные средства на расчетный счет №, открытый АКБ «<данные изъяты>», в размере 36 000 долларов США (л.д.<данные изъяты>). Кредит был предоставлен согласно заключенному договору на сумму 36 000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % (п.1.1. Договора), (л.д.<данные изъяты>). Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в полном объеме, что подтверждается кредитным договором и платежными документами о перечислении денежных средств, а также не оспаривалось ответчиками (л.д.<данные изъяты>).
Пунктом 3.5 кредитного договора установлен порядок погашения кредита, а пунктом 3.4 Кредитного договора порядок погашения процентов: ежемесячное погашение процентов 10-го числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита. Так же, пунктом 3.8 Кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика платы за пользование кредитной линии в размере 15 % от суммы пропущенного платежа. Данная плата включает в себя проценты, которые были начислены на сумму основного долга по Кредиту за период с плановой даты внесения пропущенного платежа по дату фактического внесения такого платежа по ставке, установленной в п.2.4 Кредитного договора, а в оставшейся сумме- комиссию за перенос платежа.
Согласно п.3.10 Кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку по настоящему договору процентов является залог автомобиля <данные изъяты>, оформленный договором залога (автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена: основной долг по кредиту составляет 657 572 рублей 02 копейки, просроченные проценты- 81 565 рублей 96 копеек, что подтверждается условиями кредитного договора, расчетом задолженности, которые не оспаривались ответчиком, а также расчет соответствует условиям договора и положениям о порядке начисления процентов и неустойки (л.д.<данные изъяты>).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты неустойки между банком и ответчиками заключен договор залога, предметом которого является автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, приобретенное ответчиками у ООО «<данные изъяты>». Пунктом 3.1 договора залога предусмотрены условия обращения взыскания на предмет залога, по условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем (ответчиками) обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем направления предмета залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с п.1.2 договора залога ответчики должны уплачивать в случае нарушения срока возврата кредита и/ или срока уплаты процентов, предусмотренного Кредитным договором, штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Обязательства по возврату займа и уплате причитающихся процентов, за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчики не исполняют надлежащим образом.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, нарушения графика погашения задолженности, заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном возврата кредита (л.д.<данные изъяты>).
Из материалов дела, представленного расчета и документов по осуществлению платежей заемщика, пояснений представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений по сумме задолженности со стороны ответчика ФИО1, который не оспаривал сумму долга по договору, следует, что задолженность по кредитному договору составила 657 572 рубля 02 копейки.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с положениями статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между Банком и ООО «<данные изъяты>» договора уступки прав (требований) № Банк передал свое право (требование) к ответчикам по Кредитному договору и договору залога, исключая требование уплатить непогашенную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, штрафы, комиссии и т.п. (п.1.1.). Право требования переходит к истцу в полном объеме, на тех же условиях, которые существовали на момент подписания договора уступки (п.1.8.).
В силу положений статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Суд находит заявленные истцом требования в части взыскания суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с нормой ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Норма ст.353 ГК РФ регулирует отношения, возникающие при переходе права на заложенное имущество от первоначального залогодателя к иному лицу. Таким образом, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
При этом закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом.
При рассмотрении данного гражданского дела, обстоятельств прекращения права собственности ответчика на заложенное имущество принадлежащее ответчикам, автомобиль <данные изъяты>, не установлено.
В соответствии с Законом РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Договором залога определена общая оценочная стоимость Предмета залога в размере 36687 долларов США, порядок определения начальной продажной цены заложенного товара при продаже с публичных торгов установлен п.4.2 договора залога и равен 90% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в договоре залога. В случае признания торгов несостоявшимися начальная продажная цена предмета залога на повторных торгах устанавливается залогодержателем, но не может быть ниже 70% от залоговой стоимости, указанной в договоре залога.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 26 Федерального закона "О залоге" предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).
Статьями 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнены, исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Учитывая то обстоятельство, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества лишь при наличии спора между залогодателем и залогодержателем. Если при рассмотрении указанных споров, по инициативе любой из заинтересованных сторон, будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену в соответствии с представленными ими доказательствами, независимо от его оценки. Договором залога установлена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, определенная сторонами и равная 100 процентам стоимости приобретения предмета залога, составляет 36687 долларов США.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении данного взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, с учетом определения начальной продажной стоимости на момент рассмотрения спора в суде, путем реализации имущества на публичных торгах.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно, положений статьи 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При рассмотрении спора ответчиками были сделаны заявления, с занесением в протокол судебного заседания о применении к требованиям истцов последствий пропуска исковой давности.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Сулл считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения с иском в суд на ДД.ММ.ГГГГ не истек (л.д.<данные изъяты>).
Вместе с тем суд считает, что требования о взыскании комиссии банка являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, так же как и сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств указанная истцом в размере 2 158 867 рублей 31 копеек, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 20 000 рублей 00 копеек, учитывая характер спорных правоотношений, возможность своевременно предъявления исковых требований в более короткие сроки, в том числе и учитывая материальное положение ответчика ФИО1
Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 791 рублей 38 копеек, исходя из общей суммы подлежащей взысканию в пользу истца в размере 759 137 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 333, 363 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 167, 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 657 572 рублей 02 копеек- основная сумма долга; 81 565 рублей 96 копеек- проценты за пользование кредитом; 20 000 рублей- договорная неустойка. Всего взыскать 759 137 рублей 98 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство -автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 791 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ