О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
адвокатов ФИО4, ФИО5
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными материалов землеустроительного дела, сведений о земельном кадастре земельного участка, обязании переноса забора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными материалов землеустроительного дела по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>; признании недействительными сведений о земельном кадастре земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя ФИО2 ; обязании ответчика перенести забор в сторону своего участка на 5 метров по границе с участком истца.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку истец намерен заявить иные требования к ответчику, так же как согласно показаний представителя ФГУ “<данные изъяты> ” Московской области отсутствуют основания для оспаривания как материалом межевого дела, так и записи в кадастре недвижимости, учитывая отсутствие межевания земельного ответчика.
Суд разъяснил истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статья 221 ГПК РФ истцу разъяснена и понятна.
Ответчик в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
3-лицо- представитель ФГУ “<данные изъяты> ” не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
3 лица- представители Управления Росреестра Московской области в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, о чем участники процесса не возражали.
Суд учитывая позицию участников процесса, адвокатов, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принимает отказ ФИО1 от иска предъявленного к ФИО2 о признании недействительными материалов землеустроительного дела, сведений о земельном кадастре земельного участка, обязании переноса забора, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе и права истца.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от ФИО1 отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными материалов землеустроительного дела, сведений о земельном кадастре земельного участка, обязании переноса забора.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными материалов землеустроительного дела, сведений о земельном кадастре земельного участка, обязании переноса забора - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Н. Колотовкина
Определение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ