ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» марта 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску войсковой части № к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Истец - представитель в/ч № в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован ее супруг ФИО1 Супруги ФИО3 вели аморальный образ жизни и злоупотребляли спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и в спорной квартире никто не проживает. Со слов соседей известно, что ФИО1 в спорной квартире не проживает более 5 лет, квартира открыла и является сборищем для наркоманов и алкоголиков.
Ответчик в судебное заседание не явился. По адресу регистрации ответчика, последнему были отправлены повестки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает начальником домоуправления г.<данные изъяты> Ответчик вел аморальный образ жизни, в квартире собирались компании для распития спиртных напитков, от соседей неоднократно поступали жалобы, т.к. они боялись, что произойдет взрыв газа. В спорной квартире производили обследование, газ перекрыли и установили металлическую дверь.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает этажом выше спорной квартиры. В квартире ранее проживали супруги ФИО3, которые злоупотребляли спиртными напитками. ФИО3 умерла, ФИО3 на протяжении 5 лет не проживает в спорной квартире.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 никогда не видел. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире № № ФИО3 ранее видел, она умерла. В последние годы в спорной квартире никто не проживает.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Судом установлено, что на основании ордера жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была предоставлена <адрес> (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру был зарегистрирован ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла(л.д. 11).
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное на территории закрытого военного городка <данные изъяты> находятся на балансе и в оперативном управлении в/ч № (л.д.16-19).
Установлено, что в настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, данные обстоятельства подтверждаются актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в спорной квартире никто не проживает, квартира не соответствует санитарным и гигиеническим нормам. Указанные обстоятельства нашли подтверждение пояснениями свидетелей, которые в судебном заседании пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении более 5 лет(л.д.12-15).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство, отказался от исполнения в одностороннем порядке обязанностей по договору, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 не оплачивает квартплату и коммунальные услуги и у него имеется задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования войсковой части № - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: