РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» марта 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что на основании договора социального найма вместе с сыном проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сын вступил в брак с ответчиком, в связи с чем ответчик была зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном - ФИО4 и ответчиком расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время ответчик проживает у матери по адресу: <адрес> в связи с чем приобрела право пользование другим жилым помещением. Ответчик имеет там постоянное место работы.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что другого жилого помещения не имеет. В настоящее время проживает в комнате в общежитии, которая ей предоставлена на время работы, в связи с трудовыми отношениями. Не проживание в спорной квартире носит временный характер.
3-е лицо - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
3-ьи лица - представитель Администрации городского поселения <данные изъяты> области, ОУФМС России по <адрес> по <данные изъяты> муниципальному району в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представитель Администрации городского поселения <данные изъяты> направил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № (л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение была зарегистрирована ответчик - ФИО2, как член семьи нанимателя жилого помещения, в связи с заключением брака с сыном истца - ФИО4, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 19).
Установлено, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а проживает в комнате в общежитии, которая ей предоставлена на время работы, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и не опровергаются пояснениями ответчика.
Истцом заявлены исковые требования о признании ответчика прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, по тем основаниям, что ответчик не является членом ее семьи, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из объяснений ответчика следует, что она выехала из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> временно, в связи с расторжением брака с мужем. В настоящее время проживает в комнате в общежитии, которая ей предоставлена на время работы, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения временно.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что не установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и приобретения ответчиком какого-либо права на иное жилое помещение. Проживание ответчика в общежитии не свидетельствует о приобретении ею права на указанное жилое помещение, поскольку комната в общежитии предоставляется для временного проживания, и лица, временно проживающие в указанном жилом помещении, не приобретают права постоянного пользования им.
Довод иска о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, суд признает не состоятельным, не подтверждающим факт добровольного выезда ответчика на иное место жительства. Суд считает, что истец не лишена возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика оплаченных коммунальных услуг.
Руководствуясь 69 ЖК РФ, ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: