о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2011 года

председательствующего судьи Василевича В.Л.

с участием адвоката Браусова М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании с последних досрочно в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 227 596 долларов 28 центов США в рублях по курсу Центрального банка России на день вынесения решения суда, состоящей из просроченной задолженности по уплате кредита - 88333 доллара США 31 цент, просроченной задолженности по уплате процентов- 33432 доллара США 60 центов, неустойки -103830 долларов США 37 центов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 долларов США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13 % годовых на строительство недвижимости. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Банк в соответствии с п.2.1. кредитного договора предоставил заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика, то есть выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, расходным кассовым ордером. Однако заемщик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредиту, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: неустойкой в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, а также поручительством ответчиков ФИО1 и ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно пунктам 1.1.,2.1.,2.2.,2.3 договоров поручительства приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В настоящий момент за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 227596 долларов США 28 центов, которая составляет 6 959 393 рубля 50 копеек, по курсу 30 рублей 57 копеек, также расходы по госпошлине в сумме 20000 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. В соответствии с пунктами 3.3.4,3.5.1,3.5.2,3.5.3, заключенного кредитного договора и договоров поручительства заемщик и поручители при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов обязаны возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также погасить неустойку в сроки, указанные в уведомлении банка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, которые ответчиком в полном объеме не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ были произведены последние платежи в уплату кредита и штрафных санкций по договору.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично. Ответчик ФИО2 действительно заключил с истцом кредитный договор на сумму 100 тысяч долларов США. Ответчик ФИО1 является поручителем по данному кредитному договору, так как заключил с истцом договор поручительства. Первоначально ФИО2 своевременно погашал кредит, затем допустил просрочку и уплаченные им средства истец направлял в погашение процентов и неустойки, а не в погашение основного долга. Всего ФИО2 выплатил банку сумму 47746,19 долларов США, однако, в погашение основного долга банк зачислил незначительную сумму. На день рассмотрения данного спора курс доллара США составляет 28,74 рублей, таким образом задолженность по основному долгу и процентам составляет 3.499 552 руб. 25 копеек. Ответчик ФИО1 признает данную сумму, и считает, что должен быть освобожден от уплаты неустойки, так как ответчик ФИО2 из своих денежных средств оплатил часть неустойки. Считает, что заявленная банком неустойка несоразмерна нарушению обязательств и подлежит уменьшению. Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться способом извлечения прибыли для кредитора.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела судом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступали. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся соответчиков ФИО2 и ФИО3

Заслушав представителя истца, соответчика ФИО1 адвоката Браусова М.И., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 долларов США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13 % годовых на строительство недвижимости, что подтверждается копией кредитного договора №-ПКФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-14).

Факт получения заемщиком указанной суммы подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика принять денежные средства в размере и на условиях договора, использовать его по назначению, возвратить полученный кредит, уплачивать по нему проценты на сумму кредита и выполнять иные обязанности по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.2.4. данного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена оплата по погашению основного долга по кредиту в сумме 47 746,19 долларов США, после чего он прекратил погашение кредита и процентов по нему, чем нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 42-44).

Судом установлено, что на день рассмотрения спора судом - ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю составляет 28 рублей 74 копейки за 1 доллар США. Таким образом, задолженность ФИО2 по ссуде составляет - 2 538 699 рублей 33 копейки (88333,31 Х 28,74), задолженность по уплате процентов составляет 960852 рубля 92 копейки (33432,6 Х 28,74),неустойка - 2 984084 рубля 83 копейки (103830,37Х28,74). Всего задолженность составила 6 483 637 рублей 08 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в обеспечение обязательств ФИО2 по вышеназванному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.( л.д. 15-17,18-20).

В соответствии со ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся сумму задолженности в рублях в сумме 6 959 393 рубля 50 копеек, включающую в себя просроченную задолженность по уплате кредита, эквивалентную 88333 доллара США 31 цент, просроченную задолженность по уплате процентов - 33432 доллара США 60 центов, неустойку- 103830 долларов США 37 центов, по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения судом. Расчет суммы задолженности истец произвел из расчета 1 доллар США равный 30 рублей 57 копеек, что имелось на момент вынесения заочного решения суда на ДД.ММ.ГГГГ. Новый расчет истец не представил.

Согласно п.3.4. заключенного кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, указанных в п.3.3.1.

В силу п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан с момента получения требования кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, штрафы, предусмотренные условиями настоящего договора.

Судом установлено, что банк соответчикам направлял требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности(л.д.38,40,41), однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Поскольку судом установлено, что ответчиками допущена просрочка по погашению кредита и процентов, до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме задолженность по ссуде, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ 2 538 699 рублей 33 копейки и задолженность по уплате процентов, которая составляет 960 852 рубля 92 копейки.

Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы неустойки в размере, эквивалентном 103 830 долларов США 37 центов, что на ДД.ММ.ГГГГ1 года составляет 2 984084 рубля 83 копейки по курсу ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель соответчика ФИО1 заявил о несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, сумме основного долга, а также сумме исполненных обязательств равной 47 746,19 долларов США, большая часть которой пошла на погашение неустойки.

Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки в размере 2 984084 рубля 83 копейки, что эквивалентно 103830, 37 долларам США, несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. Так, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд уменьшает размер неустойки до суммы 480 447 рублей 75 копеек, которую взыскивает в соответчиков солидарно.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с соответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309,310,333,361-363,810,819-821 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56,57,94,98,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО <данные изъяты> в солидарном порядке в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3 980 000 рублей ( три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч рублей), и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 4 000 000 ( четыре миллиона) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: