РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов и Постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с уточненными требованиями об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 336214.84 руб.
Заявитель в судебном заседании в обоснование требований пояснил, что на основании решения <данные изъяты> городского суда Московской области был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по договору займа в размере 336214.84 руб. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство. Денежные средства частично поступали на сберегательную книжку, затем поступления прекратились. Обратился к судебному приставу - исполнителю, который пояснил, что производство в отношении должника ФИО3 не имеется. Позже получил письмо с исполнительным листом и Постановлением об окончании исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - представитель судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> муниципальному району УФССП России по МО в судебном заседании пояснил, что действительно исполнительный лист был возвращен взыскателю, однако это не лишает его вновь обратиться с исполнительным листом в ССП. За счет арестованного имущества должника часть долга была возвращена взыскателю.
Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - ФИО3
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда Московской области с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 336214.84 руб.
На основании указанного решения в соответствии со ст. 428 ГК РФ был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Из пояснений заявителя следует, что долг частично погашен, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что взыскание частично произведено.
В соответствии со ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В связи, с чем в соответствии с ч.3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа (л.д. 5).
Суд считает указанное Постановление законным и обоснованным, в связи, с чем требования заявителя об отмене указанного Постановления удовлетворению не подлежат. Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве", ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: