ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» марта 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в сумме 77 031,05руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 510,93 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на 00 км + 920 м автодороги <данные изъяты>, произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего ФИО4 и в момент ДТП управляющей ФИО1 и ТС марки <данные изъяты>, гос.знак № принадлежащего ФИО5 Виновным в данном ДТП (нарушение п.10.1 ПДД РФ) признана ФИО1 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ЗАО <данные изъяты> (страховой полис ААА № от ДД.ММ.ГГГГ), то гражданин ФИО5 обратился с заявлением в ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба по данному страховому случаю. Размер ущерба, причиненного действиями ФИО1, имуществу ФИО5, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО <данные изъяты> составляет 77 031, 05 руб. ЗАО <данные изъяты> выплатила страховое возмещение в размере 77 031,05 руб. как видно из полиса ААА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО, а в данном полисе предусмотрено пользование ТС только водителями, указанными в полисе ОСАГО. ЗАО <данные изъяты> направлял претензионное письмо по месту фактического жительства о добровольном возмещении ущерба в сумме 77 031,05 руб. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на 00 км + 920 м автодороги <данные изъяты>, произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего ФИО4 и в момент ДТП управляющего ФИО1 и ТС марки <данные изъяты>, гос.знак № принадлежащего ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14).
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ЗАО <данные изъяты> (страховой полис ААА № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).
Размер ущерба, причиненного действиями ФИО1, имуществу ФИО5, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО <данные изъяты> составляет 77 031, 05 руб. (л.д. 20-25).
Установлено, что ЗАО <данные изъяты> выплатила страховое возмещение в размере 77 031,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Из полиса ААА № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО, а в данном полисе предусмотрено пользование ТС только водителями, указанными в полисе ОСАГО.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» и ст. 76 «д» Правил об ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в полисе ОСАГО.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в порядке регресса в размере 77 031,05 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 510,93 руб.
Руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> страховое возмещение в порядке регресса 77 031,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510,93руб, всего взыскать 79 541 руб. 98 коп. (семьдесят девять тысяч пятьсот сорок один рубль 98 коп.).
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: