РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО4

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района <адрес> о восстановлении пропущенного спора и принятии наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам и просил восстановить истцу срок для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать истца принявшим наследство после смерти ФИО1 и признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указным в иске, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ года скончался племянник истца и ответчицы ФИО3, ФИО1 Истец о смерти своего племянника узнал только после принятия судебного решения о включении в наследство спорной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ года, так как ответчица не сообщала о смерти племянника, а истец в силу состояния здоровья не мог самостоятельно выезжать с места жительства, <адрес>, в последние годы и не знал о смерти своего племянника. Истец считает, что так как не имеется иных наследников первой и второй очереди, учитывая наличие судебного решения об отказе ФИО3в у становлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на спорную квартиру, он как единственный наследник третьей очереди имеет право на наследство оставшееся после смерти ФИО1, в том числе и с учетом произведенных действий по оплате задолженности за пользование спорной квартирой и коммунальным платежам по спорной квартире, а так же учитывая спора по наследованию.

Представитель ответчика - Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района - в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Указав, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была включена в реестр муниципальной собственности СП <данные изъяты>, учитывая наличие решения суда, вступившего в законную силу, о включении квартиры в наследственную массу ФИО1, считает, что прав муниципалитета не имеется на квартиру и она может быть передана в собственность истцу, в порядке наследования, так же указав, что орган местного самоуправления не имеет намерения заявлять о своих правах на квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны. Указав, что спорная квартира по решению суда включена в наследственную массу ФИО1 Она не претендует на наследство, учитывая решение суда, иных наследников не имеется. Считает, что срок для приянтия наследства должен быть восстановлен истцу, так как она не сообщала о смерти племянника, опасаясь за состояние здоровья своего брата - истца, о смерти племянника она сообщила в ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как судом было отказано в признании за ней права на квартиру, в порядке наследования после смерти ФИО1

Выслушав доводы сторон, адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признания иска ответчиками, так как данными действиями не нарушаются права и законные интересы иных лиц, не противоречит положениям действующего законодательства, в то числе и учитывая предоставление доказательств подтверждающих как уважительность причин пропуска срока для принятия наследства истцом, так и доказательства осуществления истцом действий свидетельствующих о принятии им наследства после смерти племянника ФИО1, а так же наличие доказательств подтверждающих право истца на наследственное имущество после смерти ФИО1, в состав которого включена спорная квартира, на основании судебного решения вступившего в законную силу.

Судом установлено, что ФИО2 является родным дядей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось участниками процесса (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО6ДД.ММ.ГГГГ ода скончался (л.д.<данные изъяты>). Иные наследников первой и второй очереди к имуществу ФИО1 не имеется, так как и наследников третьей очереди имеющих право на наследство после смерти ФИО1 не имеется, что подтверждается свидетельствами о смерти матери и брата ФИО1, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 с установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу ФИО1, включена квартира расположенная по адресу : <адрес>. Решение суда вступило законную силу и не оспаривалось сторонами (Л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что наследство в нотариальном порядке не оформлялось, к имуществу умершего ФИО1, что подтверждается сведениями от нотариуса, так же как и отсутствуют сведения по оформлению наследства после смерти ФИО8, ФИО7 (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что споров по наследству не имеется, так же как и не органом местного самоуправления не заявлялись права на спорную квартиру, в соответствии в положениями действующего законодательства, а истцом представлены доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, осуществления им действий по принятию наследства, в части осуществления действий по содержанию квартиры, путем погашения долгов по квартире. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1153 ГК РФ, пока не доказано иное, считается, что наследник принял наследство, если он произвел затраты на содержание наследственного имущества, вступил в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного спора и принятии наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО1

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                Е.Н.Колотовкина