РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2011 года

председательствующего                             Василевича В.Л.,

с участием адвоката                                    Моригеровской Н.А.,

при секретаре                                               ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ее не приобретшей права на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что является нанимателем комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в указанное жилое помещение ответчика, так как она обещала помогать материально, оплачивать квартплату и коммунальные услуги. Однако ни до регистрации, ни после регистрации в спорной квартире ответчик никаких попыток к вселению не предпринимала, вещи в квартиру не привозила и никогда не проживала в спорном жилом помещении. Коммунальные услуги вынуждена оплачивать не только за себя, но и за ответчика. Из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеет возможности оформить субсидию.

Ответчик была извещена судом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей не явки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с тем, что место жительства ответчика суду не известно суд счел возможным назначить представителя в силу ст.50 ГПК РФ и рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика - адвокат Маричеровская Н.А. полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо - представитель ОУФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца по комнате и приходит к ней каждый день. Ответчика никогда не видела в комнате истца.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, адвоката Маричеровской Н.А., свидетеля ФИО6, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета (л.д. 4, 6, 7).

По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ее в спорное жилое помещение (л.д. 4). По устной договоренности между истцом и ответчиком, ответчик обязалась оплачивать квартплату и коммунальные услуги и помогать истцу материально. Однако до настоящего времени ответчик, оставаясь зарегистрированной в спорном жилом помещении, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, вещей ее в спорном жилом помещении нет.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Установлено, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не вселялась в спорное жилое помещение, расходов по оплате жилого помещения не несет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и указанной нормы Закона суд считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку, не проживала в указанном жилом помещение и не несет самостоятельно обязательств, вытекающих из договора социального найма.

Руководствуясь ст. ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст. 50, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: