РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» апреля 2011 года председательствующего судьи Василевича В.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 3642 руб. 08 коп. и пени 19 руб. 04 коп., а всего 3661 руб. 12 коп. в доход бюджета <адрес>. Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что ответчик является владельцем и собственником транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № Согласно ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства и признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Исходя из гл.28 НК РФ п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Несмотря на необходимость своевременного внесения налога за пользование транспортным средством, ответчик не исполнил эту обязанность. В результате данного правонарушения задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3661 руб. 12 коп. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем в соответствии со ст. 48 НК РФ просит взыскать сумму задолженности. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, просил в иске отказать, поскольку задолженность по налогу оплатил, о чем предоставил квитанцию. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик является владельцем транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3,19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения. Согласно выписке из лицевого счета и налоговому уведомлению за ответчиком числиться задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 3661 руб. 12 коп. В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление, в котором указан размер налога, подлежащего уплате в бюджет <адрес>, расчет налоговой базы, а также срок оплаты налога. Во исполнение ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога, в котором истец потребовал от ответчика погасить задолженность. Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, ссылается на то обстоятельство, что имеющаяся за ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Вместе с тем, суд не может принять во внимание данный довод истца, поскольку ответчиком представлена суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела, из которой усматривается, что последним был уплачен транспортный налог и пени в указанных суммах. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, поскольку данная задолженность в настоящее время ответчиком погашена, в связи с чем суд считает Инспекции ФНС России по <адрес> в иске отказать. Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: