ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» апреля 2011 года председательствующего судьи Василевича В.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и демонтировать забор из листов металлического профиля и часть строения, расположенных на указанном земельном участке. Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что истец является собственником земельного участка площадью 2400 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> Ответчиком, собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, было самовольно возведено ограждение (забор), таким образом, часть земельного участка истца оказалась за забором, в результате чего истец лишен возможности пользоваться частью своего земельного участка. Строительство указанного объекта осуществлено без согласия истца. На части указанного земельного участка ответчик возвел строение. На просьбы истца демонтировать забор и строение ответчик отказалась. Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда телеграмму об отложении дела, в связи с нахождением в командировке до ДД.ММ.ГГГГ, а ее адвоката в учебном отпуске также до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала, поскольку суд считает, что сроки для рассмотрения дела, предусмотренные гражданско - процессуальным законодательством РФ истекли, а ответчик злоупотребляет правом, неоднократно заявляя ходатайства об отложении дела. Специалист ФИО5 в судебном заседании пояснила, что заключение поддерживает в полном объеме, она проводила натурный осмотр земельного участка истца в <адрес>. Было установлено фактическое местоположение границ земельного участка истца. Был проведен сравнительный анализ фактических границ земельного участка истца и кадастровых данных в части местоположения и длин границ. Данный анализ выявил, что имеется смещение смежной границы земельного участка истца и ответчика, а именно восточная точка смежной границы смещена на 4м 32 см в направлении юга, т.е. на земельный участок ответчика. Задняя точка смежной границы смещена на 18м 20 см в направлении севера на земельный участок истца. Таким образом, площадь наложения фактической границы земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 450 кв.м. Земельный участок истца приобретен в определенных границах. При заключении договора купли-продажи межевание земельного участка истца было проведено прежним собственником участка. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 15-17). Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка площадью 2800 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 108). Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109). Установлено, что указанные земельные участки учтены в системе государственного земельного кадастра, прошли процедуру межевания, т.е. определения и установления на местности местоположения и координат опорных точек, определяющих в свою очередь местоположение границ данных земельных участков, данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми выписками (л.д. 33-40). Истцом заявлены исковые требования о нечинении ему препятствий в пользовании земельным участком площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и обязании ответчика демонтировать забор из листов металлического профиля и часть строения, расположенных на указанном земельном участке, по тем основаниям, что ответчик самовольно возвела ограждение (забор), таким образом, что часть земельного участка истца оказалась за забором, в результате чего истец лишен возможности пользоваться частью своего земельного участка и на части указанного земельного участка ответчик возвела строение. Из заключения специалиста следует, что в части расположения южной границы земельного участка, кадастровый номер № имеется захват территории земельного участка собственника ФИО3 площадью 450 кв.м. со стороны собственника смежного земельного участка кадастровый номер № собственником ФИО1 Поскольку заключением специалиста установлено, что имеется захват территории земельного участка собственника ФИО3 площадью 450 кв.м. со стороны собственника смежного земельного участка кадастровый номер № собственником ФИО1, суд считает, что действиями ответчика нарушены права истца, в связи с чем обязывает ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2400 кв.м., с КН № принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> и демонтировать забор из листов металлического профиля и часть строения, расположенных на земельном участке ФИО3 в границах согласно кадастрового плана по южной границе точки 211 дирекционный угол 254 градуса 20.1 мин., координаты <данные изъяты> и точке 17 дирекционный угол 162 градуса 15.5 мин. координаты <данные изъяты> Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст.2, 56, 57, 59, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к ФИО1 - удовлетворить. Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2400 кв.м., с КН № принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> и демонтировать забор из листов металлического профиля и часть строения, расположенных на земельном участке ФИО3 в границах согласно кадастрового плана по южной границе точки 211 дирекционный угол 254 градуса 20.1 мин., координаты <данные изъяты> и точке 17 дирекционный угол 162 градуса 15.5 мин. координаты <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Копия верна: Судья Чеховского городского суда: