Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Колотовкиной Е.Н.

при секретаре                                           Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице и просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО “<данные изъяты> ” и ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму 363 829 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 802 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против заочного рассмотрения данного гражданского дела (л.д<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток по месту регистрации ответчика, согласно его паспортных данных, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО “<данные изъяты> ” и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит, утвержденного Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что во исполнения условий кредитования, согласованных между сторонами, определен период предоставления кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ, график погашения платежей, проценты по кредиту - 24% годовых, а также сумма кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по договору, открыв ссудный счет №, в размере 300 000 рублей 00 копеек - мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в указанном размере.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена: основной долг по кредиту составляет 203 985 рублей 33 копеек, просроченные проценты по кредитному договору - 49 068 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 60 066 рублей 64 копеек, пени по просроченному долгу в размере 50708 рублей 71 копеек. Всего задолженность на сумму 363 829 рублей 44 копеек, что подтверждается условиями кредитного договора, расчетом задолженности, а также расчет соответствует условиям договора и положениям о порядке начисления процентов и неустойки (л.д.<данные изъяты>). Суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истцом (л.д<данные изъяты>), с учетом снижения размера пеней за несвоевременную уплату плановых процентов до размера задолженности по плановым процентам - до 49 068 рублей 76 копеек. Всего подлежит взысканию задолженность в общем размере - 352 831 рублей 56 копеек.

Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и погашении задолженности по кредитному договору ( л.д.<данные изъяты>). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, так как и отсутствуют возражения от истца по вопросу досрочного расторжения кредитного договора, так и по вопросу взыскании денежных средств по кредитному договору.

В силу положений статьи 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ГК РФ, за нарушение условий договора о погашении кредитной задолженности, не соблюдение ответчиком графика осуществления платежей, суд в соответствии со статьей 450 ГК РФ, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как основанные на Законе, а также учитывая наличие доказательств грубого нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика - отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора, в части осуществления платежей как по основному долгу, так и установленных процентов.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 10 728 рублей 32 копеек (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 333, 363, 450 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.          

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО “<данные изъяты> ” и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 352 831 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 728 рублей 32 копеек.

В части взыскания пеней за не своевременную уплату плановых процентов в сумме превышающей 49 068 рублей 76 копеек отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

             Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с даты получения копии решения суда.

    Председательствующий                                                           Е.Н.Колотовкина