Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчице и просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО “<данные изъяты> ” и ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму 604 113 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 928 рублей 71 копеек (л.д.<данные изъяты>). Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против заочного рассмотрения данного гражданского дела (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем ответчик не возражал. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения кредитного договора заключенного с ЗАО “<данные изъяты> ” от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в части взыскания суммы основного долга и договорных процентов, последствия признания иска ответчику разъяснены судом и понятны. Ответчик поддержал письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>), в части необоснованности взыскания пеней в указанном истцом размере и просил снизить сумму начисленных пени как по основному долгу, так и по плановым процентам, согласно письменным возражениям, считая, что размер начисленных сумм пени несоразмерен нарушению, указав так же на тяжелое материальное положение и нахождение на иждивении истца несовершеннолетних детей. Пояснил также, что перестал оплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием заработка и тяжелым материальным положением в семье. Указав, что не возражает против взыскания государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований. Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд считает требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд принимает признание иска ответчиком, в части требований о расторжении кредитного договора, а также в части взыскания как основного долга по кредитному договору, так и плановых процентов по кредитному договору, так как данными действиями не нарушаются нормы действующего законодательства РФ, а также не нарушаются права и законные интересы как ответчика, так и третьих лиц. Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО “<данные изъяты> ” и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит, утвержденного Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что во исполнения условий кредитования, согласованных между сторонами, определен период предоставления кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ, график погашения платежей, проценты по кредиту - 22% годовых, а также сумма кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по договору, открыв ссудный счет №, в размере 500 000 рублей 00 копеек - мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в указанном размере. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена: основной долг по кредиту составляет 364 845 рублей 84 копеек, просроченные проценты по кредитному договору - 78 026 рублей 30 копеек, так же Банком были начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 86 094 рублей 71 копеек и пени по просроченному долгу в размере 105 146 рублей 85 копеек. Всего Банком взыскивается задолженность по кредитному договору на сумму 634 113 рублей 70 копеек, что подтверждается условиями кредитного договора, расчетом задолженности, а также расчет соответствует условиям договора и положениям о порядке начисления процентов и неустойки (л.д<данные изъяты>). Суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истцом (л.д.<данные изъяты>), с учетом снижения размера начисленных Банком пеней за несвоевременную уплату плановых процентов и пеней по просроченному долгу до разумных пределов, соразмерно последствиям нарушений обязательств по кредитному договору, применив положения статьи 333 ГК РФ, до 30 000 рублей 00 копеек. Суд с учетом признания иска ответчиком, в части задолженности по основному долгу на сумму 364 845 рублей 84 копеек, в части задолженности по плановым процентам на сумму 78 026 рублей 30 копеек, учитывая снижения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу до 30 0000 рублей 00 копеек, считает требования о взыскании указанных денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всего подлежит взысканию задолженность в общем размере - 472 872 рублей 14 копеек. Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и погашении задолженности по кредитному договору ( л.д.41-61). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, так как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу досрочного расторжения кредитного договора, так и по вопросу взыскании денежных средств по кредитному договору в части основного долга и плановых процентов, учитывая признание иска в указанной части. По общему правилу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 811 ГК РФ. Таким образом, проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с нормами ГК РФ, за нарушение условий договора о погашении кредитной задолженности, не соблюдение ответчиком графика осуществления платежей, суд в соответствии со статьей 450 ГК РФ, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как основанные на Законе, а также учитывая наличие доказательств грубого нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика - отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора, в части осуществления платежей как по основному долгу, так и установленных процентов, в том числе и учитывая признание иска ответчиком в указанной части. Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 11 928 рублей 71 копеек. Руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 333, 363, 450 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО “<данные изъяты> ” и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: в размере 364 845 рублей 84 копеек- сумма основного долга; 78 026 рублей 30 копеек- договорные проценты; 30 000 рублей- пени за несвоевременную оплату основного долга и пени за несвоевременную оплату плановых процентов. Всего взыскать 472 872 рублей 14 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 928 рублей 71 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна (резолютивная часть) Чеховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО “<данные изъяты> ” и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: в размере 364 845 рублей 84 копеек- сумма основного долга; 78 026 рублей 30 копеек- договорные проценты; 30 000 рублей- пени за несвоевременную оплату основного долга и пени за несвоевременную оплату плановых процентов. Всего взыскать 472 872 рублей 14 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 928 рублей 71 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Е.Н.Колотовкина