Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Колотовкиной Е.Н.

С участием прокурора                    ФИО3

при секретаре                                   Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеховского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

                                                      У С Т А Н О В И Л :     

       Чеховский городской прокурор в защиту интересов ФИО1 обратился в суд к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении в сумме 5591 руб. 51 коп.       В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), указав, что взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении в сумме 5591 рублей 51 копеек, просит истец взыскать с ОАО «<данные изъяты>», а не с конкурсного управляющего ФИО5

Ответчик- представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, прокурора, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что Чеховской городской прокуратурой по обращению ФИО1 была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в части осуществления оплаты при увольнении в ОАО “<данные изъяты> ”, с учетом установленных нарушений прав заявителя, прокурор обратился в суд в защиту нарушенных прав. Обстоятельства законности предъявления иска в порядке статьи 45 ГПКРФ не оспаривалось сторонами. Судом установлено, что задолженность по выплате заработной платы ФИО1 составляет 147 185 рублей 46 копеек, что подтверждается сведениями ОАО “<данные изъяты> ” и не оспаривалась сторонами. Прокуратурой по факту не выплаты заработной платы были приняты акты прокурорского реагирования, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку в выплате заработной платы, были начислены проценты на сумму 5591 рублей 51 копеек (л.д.<данные изъяты>), которые истец просит взыскать согласно представленного расчета.

В соответствие со статьей 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлен факт не выплаты истцу задолженности по заработной плате при увольнении истца с работы, так же как и в период исполнения им трудовых обязанностей, в связи с чем требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, п.56 Постановления, если при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в этом случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно, ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности материалы дела, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, руководствуясь ст.37 Конституцией РФ, ст.136, ст.236, ст.140 ТК РФ, ст.ст.56,57,59,39,173 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеховского городского прокурора в интересах ФИО7 к ОАО “<данные изъяты>” о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной - удовлетворить.

Взыскать с ОАО “<данные изъяты> ” в пользу ФИО1 за задержку выплаты заработной, в размере 5 591 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через ФИО2 городской суд в течение 10 дней, с даты его вынесения.

Председательствующий                                                               Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ