РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» апреля 2011 года председательствующего Василевича В.Л., с участием прокурора Ватутиной Ю.В., при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к ФИО2, ФИО3 о выселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о выселении из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №, взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины в сумме 4 000 рублей; взыскании почтовых расходов в размере 1087 руб. 14 коп. Истец - представитель в/ч № в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что жилые помещения <адрес> находятся в оперативном управлении в/ч № Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено отцу ответчиков ФИО6 на семью из четырех человек на основании ордера. В настоящий момент нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2 Совместно с ним проживает ФИО3, который является родным братом нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивают квартплату и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом и управляющей компанией по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги превышает 6 месяцев и составляет 111 234 руб. 59 коп. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией было направлено уведомление о наличии, размере задолженности, а также предложено прибыть в управляющую компанию для решения вопроса о рассрочке. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры №, № о реструктуризации задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако, ДД.ММ.ГГГГ данные договоры были расторгнуты генеральным директором ООО <данные изъяты> ввиду не исполнения должником обязательства по погашению задолженности. ФИО3, являясь родным братом нанимателя и проживая совместно с ним, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ несет солидарную ответственность с нанимателем. Управляющая компания направила собственнику жилого помещения запрос о возможности выселения злостных неплательщиков из занимаемых ими жилых помещений. По данному вопросу принято решение о предоставлении комнат в общежитии, соответствующих необходимой площади и санитарно - техническому состоянию. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что производил платежи по квартплате и коммунальным услугам в ДД.ММ.ГГГГ Квартплату и коммунальные платежи не оплачивал, поскольку не работал. С ДД.ММ.ГГГГ работает. О сумме задолженности был извещен. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, поскольку имел проблемы с работой, в настоящее время работает и готов оплачивать квартплату. Иного места для проживания не имеет. 3-е лицо - представитель ООО <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчики имели возможность оплачивать квартплату и коммунальные услуги через банк. В судебном заседании задолженность по квартплате и коммунальным услугам не взыскивалась. Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено отцу ответчиков ФИО6 на семью из четырех человек в том числе и на ответчиков ФИО2, ФИО3, что подтверждается ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28). После смерти ФИО6 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2 В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10), а также не опровергается пояснениями сторон. Истцом заявлены исковые требования о выселения ответчиков из спорного жилого помещения, ввиду наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст.ст. 67, 153 ЖК РФ ответчик обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Эти платежи должны вноситься ежемесячно, как установлено ст. 155 ЖК РФ. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом и управляющей компанией по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги превышает 6 месяцев и составляет 111 234 руб. 59 коп., что подтверждается детализацией лицевого счета (л.д. 76-78). Указанная задолженность в судебном порядке не взыскивалась, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и не опровергается пояснениями ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками были заключены договоры № о реструктуризации задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 16-17, 18-19). Однако, ДД.ММ.ГГГГ данные договоры были расторгнуты генеральным директором ООО <данные изъяты> ввиду не исполнения должником обязательства по погашению задолженности. В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В силу ч.4 п.1 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что ответчиками частично, в размере 39500 рублей, погашена задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме того, суд считает, что ответчики не вносили плату за спорное жилое помещение и квартплату по уважительным причинам, поскольку не имели работы, в связи, с чем находились в тяжелом материальном положении. Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истца намерений уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает не подлежащими возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и взыскании почтовых расходов в размере 1087 руб. 14 коп. Руководствуясь ст. ст. 83, 101 ЖК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований войсковой части № к ФИО1, ФИО3 - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Копия верна: Судья Чеховского городского суда: ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» апреля 2011 года председательствующего Василевича В.Л., с участием прокурора Ватутиной Ю.В., при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к ФИО2, ФИО3 о выселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о выселении из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №, взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины в сумме 4 000 рублей; взыскании почтовых расходов в размере 1087 руб. 14 коп. В судебном заседании на стадии разрешения ходатайств представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Согласно мирового соглашения истец отказывается от исковых требований, а ответчики ФИО2, ФИО3 в соответствии с добровольным волеизъявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивают задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с прилагаемым расчетом. Истец и ответчики ФИО2, ФИО3 признают, что неисполнение в добровольном порядке в установленные сроки условий настоящего мирового соглашения является основанием для принудительного исполнения данного мирового соглашения. Расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей относятся на ответчиков. Почтовые расходы по отправке телеграмм в адрес ответчиков в размере 1987 руб. 14 коп. относятся на ответчиков. Ответчики и представитель 3-го лица ООО <данные изъяты> в судебном заседании с условиями мирового соглашения согласились. Стороны просили утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает не возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как эти действия противоречат закону, и нарушают права и законные интересы других лиц, поскольку требования о взыскании квартплаты, которые предусмотрены в условиях мирового соглашения, заявлены не были, что свидетельствует о выходе за рамки исковых требований. В соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае не утверждения судом мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Руководствуясь ст. 39, 173, п.4 ст.220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать представителю истца - в/ч № в утверждении мирового соглашения между войсковой частью № и ФИО2, ФИО3. Настоящее определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий