РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. при секретаре Балашовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грачева В.А. к Грачевой В.М. о нечинении препятствий в пользовании и ремонте жилого дома, об устранении несанкционированной стоянки сельхозтехники, УСТАНОВИЛ: Грачев В.А. обратился в суд с уточненным иском к ответчице об обязании последнюю устранить несанкционированную стоянку ржавой сельхозтехники, находящейся на землях общего пользования; об обязании ответчицу убрать экскаватор от забора дома истца, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; о нечинении препятствий в пользовании и ремонте дома по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель истца по доверенности Грачева Н.Ю. уточненные исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что ответчица должна убрать свою сельхозтехнику на свой земельный участок. По данному вопросу на ответчицу был наложен административный штраф. Истец является собственником 1/2 доли <адрес> д. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Грачева В.М. является собственником соседнего с истцом земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. ответчица не отрицает, что сельхозтехника находится на землях общего пользования. Чинение препятствий ответчицей в осуществлении ремонта дома заключается в том, что к дому не может подъехать машина со стройматериалами. Сельхозтехника стоит на землях общего пользования возле забора жилого дома истца. Трактор стоит сбоку от забора истца, который перекрывает доступ к дому истца, он стоит в метре от калитки. Сельхозтехника затрудняет подъезд к дому машин со стройматериалами, они не могут развернуться, истец не может подвезти кирпич. Знака разворота нет, но должен быть подъезд, подход. Экскаватор стоит вдали от земельного участка истца. Истцу мешает трактор. Ответчица Грачева В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснив, что данная сельхозтехника ей не принадлежит, а принадлежит ее сыну. Кроме того, не запрещено иметь сельхозтехнику в сельской местности. Она является собственником земельного участка площадью 800 кв. м, который состоит из двух массивов, и собственником земельного участка площадью 0,12 га в конце деревни, по адресу: <адрес>, <адрес>. У нее забор из сетки-рабицы. Трактор стоит у забора ее участка на обочине между забором и обочиной. Экскаватор стоит сбоку ее участка напротив участка истца. Экскаватор находится на уровне забора ее земельного участка. Действительно в отношении нее был наложен административный штраф, однако она не скрывалась. Она обращалась в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении ей 3 соток земли для установки гаража для сельхозтехники, но ей в этом было отказано. Сельхозтехника стоит напротив ее дома у забора. Ее ни разу не вызывали в администрацию поселения. Представитель ответчицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Сельхозтехника стоит напротив забора ответчицы. Заезд находится со стороны участка истца. Участки сторон являются смежными. Трактор находится у забора участка ответчицы. Доступ и подъезд к участку и дому истца имеется. Трактор стоит в неустановленном месте, вместе с тем, это не подтверждает, что нарушены права истца. Экскаватор также не мешает истцу, так как он стоит сбоку участка ответчицы, он даже не выступает на проезжую часть. Ответчица - не собственник сельхозтехники. Трактор и экскаватор принадлежали совхозу, а затем были проданы ФИО7, которая в свою очередь продала их сыну ответчицы без каких-либо документов. Сейчас эту технику необходимо ставить на учет, то есть перегнать данную технику ответчица не может, и не имеет на это полномочий. Представитель третьего лица администрации сельского поселения Баранцевское, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что иск поддерживают. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Заслушав пояснения представителя истца, ответчицы, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 600 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10, 13). Ответчице Грачева В.М. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1 306 кв. м и земельный участок площадь 800 кв. м, находящиеся в д. <адрес>, земельный участок истцы площадью 800 кв. м состоит из участка площадью 0.04 га и участка площадью 0,04 га., согласно справке администрации СП Баранцевское один участок истицы площадью 0,04 га находится при домовладении №, другой, площадью 0,04 га, при домовладении № <адрес>, перешедшие ей в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании и ремонте жилого дома; обязать ответчицу устранить несанкционированную стоянку ржавой сельхозтехники - экскаватора и трактора, находящихся на землях общего пользования; обязать ответчицу убрать экскаватор от забора дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Судом установлено, что сельхозтехника (трактор и экскаватор), которую истец просит устранить, находятся на землях общего пользования, что не оспаривалось сторонами. Согласно ответу территориального отдела № ГУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грачевой В.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа за стоянку сельхозтехники и ей выдано предписание о согласовании места для хранения сельхозтехники с администрацией сельского поселения Баранцевское (л.д. 15). Ответчица Грачева В.М. обращалась в адрес администрации сельского поселения с заявлениями о предоставлении ей земельного участка для строительства гаража для сельхозтехники (л.д. 42). Согласно ответу администрации сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Грачевой В.М. ее супругу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в 1993 году были переданы в собственность 0,20 га в д. <адрес>, в том числе 0,04 га при <адрес>, после вступления Грачевой В.М. в права наследования ей рекомендовано заниматься оформлением дополнительного земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Московской области и нормативными актами Чеховского муниципального района (л.д. 35). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему рассмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из показаний сторон усматривается, что сельхозтехника находится на землях общего пользования, а не на земельном участке истца, на котором расположен жилой <адрес>. Доказательств того, что истец Грачев В.А. является собственником земель, на которых находится сельхозтехника, не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу, что Грачев В.А. является ненадлежащим истцом, поскольку он не является собственником земель общего пользования, а доказательств обратного, им не представлено. Кроме того, статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Между тем, каких-либо доказательств того, что ответчица нарушает права и законные интересы истца по пользованию и ремонту принадлежащего ему жилого дома, что стоянкой сельхозтехники истцу чинятся препятствия в пользовании и ремонте жилого дома, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что ответчица Грачева В.М. является собственником данной сельхозтехники, и что именно принадлежащая истице сельхозтехника находится на землях общего пользования. Вместе с тем, ответчицей представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сельхозтехника - трактор и экскаватор ей не принадлежат, а собственником трактора на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, а собственником экскаватора - ФИО9, что подтверждается техническими паспортами на указанную сельхозтехнику, договором купли-продажи, квитанцией (л.д. 36-37, 38, 39,40, 41). В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Грачева В.А. к Грачевой В.М. о нечинении препятствий в пользовании и ремонте жилого дома, об устранении несанкционированной стоянки сельхозтехники - отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.В. Геберт