РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. секретаря Балашовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гончар В.Р. к Терентьевой А.Б. о прекращении записи о государственной регистрации права собственности на доли в квартире, УСТАНОВИЛ: Гончар В.Р. обратился в суд с иском к ответчице о прекращении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Гончар В.Р. в части 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Терентьевой А.Б. на 1/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, СП <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и его супруге ФИО4 принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала все свое имущество, в том числе и принадлежащую ей 1/2 долю вышеуказанной квартиры ответчице, которая является ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти Терентьева А.Б. приняла наследство, состоящее из завещанной ей 1/2 доли квартиры. После получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, Терентьева А.Б. зарегистрировала свои права на 1/2 долю квартиры в ЕГРП У ФРС РФ по МО. В связи с тем, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не учел обязательную долю, причитающуюся пережившему супругу истцу по делу, и наличие второй дочери умершей, выдал свидетельство на 1/2 долю завещанного имущества, а права Терентьевой А.Б. были зарегистрированы на 1/2 долю от всей квартиры, последняя обратилась в регистрационный орган с заявлением об исправлении допущенной ошибки. ДД.ММ.ГГГГ. Терентьевой А.Б. выдано новое свидетельство о государственной регистрации ее права, но уже на 1/4 долю квартиры, истец зарегистрировал свое право на 3/4 доли квартиры, то есть размер обязательной доли ответчика Гончар В.Р. был незаконно увеличен, доля в праве Терентьевой А.Б. - уменьшена. В связи с возникшим спором, Терентьева А.Б. обратилась в суд. Определением Чеховского городского суда Московской области от 28.12.2010 года, утверждено мировое соглашение, по условиям которого в отношении спорной квартиры, Терентьева А.Б. отказалась в пользу Гончар В.Р. от причитающейся ей доли в наследстве после смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из 5/12 долей квартиры, а за истцом признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истцу было отказано в регистрации права собственности на квартиру, поскольку на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не прекращены ранее внесенные записи о принадлежности квартиры на праве собственности: за Гончар В.Р. - 3/4 долей в праве, за Терентьевой А.Б. - 1/4 долей в праве. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик Терентьева А.Б. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Третье лицо - представитель Чеховского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Московской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, о чем также имеется отметка в материалах дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда отзыв, согласно которому не возражал против исковых требований Гончар В.Р. и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Гончара В.Р. по следующим основаниям. Судом установлено, что супругам Гончар В.М. и В.Р. принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. При жизни ФИО4 было составлено завещание, в котором все свое имущество, в том числе и принадлежащую ей 1/2 долю вышеуказанной квартиры она завещала своей дочери Терентьевой А.Б. - ответчице по делу. После смерти ФИО4 Терентьева А.Б. приняла наследство, получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную долю квартиры и зарегистрировала свое право на 1/2 долю квартиры в установленном законом порядке. Также установлено, что поскольку нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не учел обязательную долю, причитающуюся пережившему супругу истцу, и наличие второй дочери умершей, и выдал Терентьевой А.Б. свидетельство на 1/2 долю завещанного имущества, последняя обратилась в регистрационный орган с заявлением об исправлении допущенной ошибки. ДД.ММ.ГГГГ Терентьевой А.Б. выдано новое свидетельство о государственной регистрации ее права, но уже на 1/4 долю квартиры, истец зарегистрировал свое право на 3/4 доли квартиры, то есть размер обязательной доли ответчика Гончар В.Р. был незаконно увеличен, доля в праве Терентьевой А.Б. - уменьшена. Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Терентьевой А.Б. к Гончар В.Р. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении записи о государственной регистрации права, утверждено мировое соглашение, по условиям которого в отношении спорной квартиры, Терентьева А.Б. отказалась в пользу Гончар В.Р. от причитающейся ей доли в наследстве после смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из 5/12 долей квартиры, а за истцом признано право собственности на 6/12 (1/2) долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9-11). Вместе с тем, истцу при обращении в регистрационную службу с заявлением о регистрации своего права собственности на квартиру, было отказано, поскольку на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не прекращены ранее внесенные записи о принадлежности квартиры на праве собственности: за Гончар В.Р. - 3/4 долей в праве, за Терентьевой А.Б. - 1/4 долей в праве (л.д. 8). Таким образом, судом установлено несоответствие фактического права собственности истца на указанный объект недвижимости записи о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом». В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым прекратить записи регистрации от 30.08.2010г. № 50-50-31 /045/2010-387 и от 25.02.2010г. № 50-50-31/006/2010-287 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гончар В.Р. - удовлетворить. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 августа 2010 года за № 50-50-31/045/2010-387, на имя Гончар В.Р. о регистрации права собственности на части 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности Терентьевой А.Б. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.В. Геберт