РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           <адрес>

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жигулевой Л.Е. к Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Жигулева Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 375 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения садоводства и огородничества, расположенного на землях населенных пунктов.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, что на основании постановления Новоселковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,01 га, расположенный по адресу: <адрес>, СП <адрес>. На основании указанного постановления ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном свидетельстве имеется ошибка в части указания ее отчества вместо «Е.» указано «Евгеньевна». В архивном отделе Администрации Чеховского муниципального района она получила ответ, что в книге постановлений Главы Новоселковского сельского совета за 1992 г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ей в собственность был передан спорный земельный участок, не значится. В настоящее время у нее возникла необходимость зарегистрировать указанный земельный участок в установленном законом порядке. Однако, в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю имеется ошибка, а постановление Новоселковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № не сохранилось, зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок не представляется возможным. В 2010 году она провела межевание земельного участка, согласно которому фактическая площадь ее земельного участка составила 375 кв. м. Считала, что ее право собственности на земельный участок площадью 375 кв. м, бесспорно, поскольку она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им и владеет на протяжении длительного времени, оплачивает земельный налог. Также истица в судебном заседании пояснила, что она ранее пользовалась земельным участком площадью 100 кв. м, выделенным ей на основании постановления, однако около года назад она увеличила площадь земельного участка, которая фактически стала составлять 375 кв. м. После этого она около года назад огородила этот земельный участок по периметру забором. Строений на спорном земельном участке не имеется. Участок большей площадью она заняла самовольно. В Администрацию Чеховского муниципального района за приобретением земельного участка площадью 275 кв. м она не обращалась, правоустанавливающих документов на этот земельный участок у нее не имеется.

Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истице в собственность был выделен земельный участок площадью 100 кв. м, а на приобретение права собственности на земельный участок площадью 375 кв. м, истица к ним не обращалась.

Представитель третьего лица СП Баранцевское Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Новоселковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истице был предоставлен в собственность земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Жигулевой Л.Е. было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 0,01 га по вышеуказанному адресу, в котором была допущена техническая ошибка в написании ее отчества (л.д. 12).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги № Новоселковской сельской администрации (л.д. 10).

Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 375 кв. м по вышеназванному адресу, указывая на то, что она пользуется этим земельным участком длительное время.

Вместе с тем, суд не может согласиться с основаниями, по которым истица просит удовлетворить ее исковые требования по следующим причинам.

Как пояснила в судебном заседании истица, спорным земельным участком площадью 375 кв. м она пользуется только около года, поскольку она дополнительно самовольно запользовала земельный участок площадью 275 кв. м.

Между тем, земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 г. «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности.

Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю.

Статья 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. предусматривала, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР от 1991 г. граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ст. 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имаущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд считает, что одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом, имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Вместе с тем, по смыслу ст. 218 ГК РФ, в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Таким образом, суд полагает, что поскольку сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности, а также в судебном заседании истица пояснила, что спорным земельным участком площадью 375 кв. м она пользуется около года, то есть менее 15 лет, то истица без законных оснований заняла спорный земельный участок, что не может служить основанием для передачи ей в собственность испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, как усматривается из представленных истицей квитанций по оплате земельного налога, на протяжении всего времени земельный налог ею уплачивался за земельный участок площадью 0, 01 га (л.д. 15-21).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо постановлений администрации о выделе истице в собственность земельного участка площадью 375 кв. м или площадью 275 кв. м (375 кв. м-100 кв. м=275 кв. м), последней суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок не сформирован как объект недвижимости, границы его не описаны, на кадастровый учет он не поставлен.

Согласно п. 16 Погласно п. 16 пает, что муниципального района не вправе распоряжаться спорным земельным участком.ицы его не описаны, на кадастостановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 224 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд также считает, что в данном случае не подлежат применению положения п. 4 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельный участков различного целевого и разрешенного использования, поскольку данная норма регулирует правоотношения, возникшие в связи с несоответствием площади земельного участка, указанной в документах, удостоверяющих права на землю, и фактически имеющейся площади, образовавшимся из-за неточности при отводе земельного участка на местности.

Между тем, как видно из пояснения истицы, превышение площади фактически используемого ею земельного участка над площадью, указанной в правоустанавливающем документе, возникло по причине самовольно использования земельного участка большей площади.

Таким образом, несоответствие площади предоставленного в собственность истицы земельного участка его фактической площади образовалось не из-за неточности измерений при отводе земельного участка на местности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 214, 218, 234 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жигулевой Л.Е. к Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                             Н.В. Геберт