Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пухляковой Е.А., Пухлякова В.А. к ИФНС по г. Чехову об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику об установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО2 1/3 долю в праве на денежный вклад, хранящийся в Подольском отделении ОСБ на счете №№ со всеми причитающимися компенсациями, и признании за ними права общей долевой собственности на 1/3 долю денежного вклада на имя ФИО4, 1903 года рождения, хранящегося в филиале Подольского отделения Сбербанка России №, в порядке наследования. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ году скончался отец истцов - ФИО2. После его смерти открылось наследство, в наследственную массу которого вошло недвижимое имущество и денежный вклад, находящейся в Чеховском отделении Сбербанка № Московской области на счете № с причитающимися процентами. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Мать истцов, ФИО3, от причитающейся доли в праве на наследство, отказалась в пользу истцов. В настоящее время им стало известно, что их отцу завещана 1/3 доля в праве собственности на денежный вклад, внесенный его матерью, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на счет № в филиал г. Чехова Подольского ОСБ №2573/00126 в размере около <данные изъяты>. Устно в отделении банка им пояснили о том, что в завещательном распоряжении указано три наследника. После смерти бабушки их отец не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако он фактически принял наследство, так как после смерти матери стал проживать в ее квартире, пользоваться ее вещами, предметами домашней обстановки и утварью. Считают, что возможно установить данный юридический факт и включить в наследственную массу указанное имущество и признать за ними право собственности в порядке наследования.

Истцы, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых поддержали заявленные требования в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.

Представитель ответчика - ИФНС по г. Чехову в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Пухлякова Г.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. На вопрос суда пояснила, что от своей доли в наследстве после смерти мужа ФИО2 отказалась в пользу своих детей - истцов по делу, других наследников не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 11).

Установлено, что в Подольском отделении Сбербанка России № имеются денежные вклады на имя ФИО4, 1903 года рождения, номера счетов №, № (л.д.10, 57).

Согласно сведениям, представленным Подольским отделением Сбербанка России № в отношении денежных вкладов на указанных счетах ФИО4 при жизни было сделано завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7, ФИО2, ФИО8 (л.д. 57).

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Наследниками к его имуществу явились дети - истцы по делу: Пухлякова Е.А., Пухляков В.А. и супруга -третье лицо по делу Пухлякова Г.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было заведено наследственное дело и выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство на заявленное имущество. При этом наследник Пухлякова Г.Н. отказалась от своей доли в наследстве в пользу детей Пухляковой Е.А., Пухлякова В.А. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д. 19-41).

В настоящее время истцам стало известно о наличии денежного вклада на счете Подольского отделения Сбербанка России № на имя ФИО4, одним из наследников после смерти которой являлся ФИО2

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Также установлено, что ФИО4 приходилась наследодателю ФИО2 матерью, о чем свидетельствует к/ свидетельства о рождении (л.д. 8). В установленный законом срок ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, что подтверждается ответом нотариуса о том, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 18), в связи с чем возникла необходимость в установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти матери.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО2 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: либо фактическое вступление во владение наследуемым имуществом, либо путем подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства.

Вместе с тем, установлено, что несмотря на то, что ФИО2 в установленный законом срок для принятия наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., к нотариусу с заявлением для принятия наследства, не обратился, однако он фактически принял наследство после смерти матери, поскольку после ее смерти проживал в ее квартире, пользовался предметами домашней обстановки, что подтверждается пояснениями истцов, третьего лица.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и включить спорное имущество - 1/3 долю в праве на денежные вклады, хранящиеся в Подольском отделении ОСБ на счетах №, № - в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях.

Поскольку истцы приняли наследство согласно ст.218 ГК РФ приобрели право собственности на наследуемое имущество. Следовательно, подлежит удовлетворению их требование о признании за ними права собственности на указанные денежные вклады на имя ФИО4, находящихся в филиале Подольского отделения Сбербанка России №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пухляковой Е.А., Пухлякова В.А. - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве на денежные вклады, хранящиеся в Подольском отделении ОСБ на счетах №, № со всеми причитающимися компенсациями.

Признать за Пухляковой Е.А,, Пухляковым В.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю денежных вкладов, хранящихся в филиале Подольского отделения Сбербанка России № на счетах №, №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/6 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                           Н.В. Геберт