ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    <адрес>

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №11 по иску Инспекции ФНС РФ по г. Чехову к Ромейко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по г. Чехову обратилась в суд с исковыми требованиями к Ромейко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик является владельцем транспортных средств. Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Исходя из гл. 28 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге Московской области" от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. По состоянию на 31.01.2011г. за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которым Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области поставила налогоплательщика в известность и обязала уплатить имеющуюся перед бюджетом задолженность в размере <данные изъяты>. До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

            Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Ромейко А.В. является владельцем транспортных средств: ВАЗ-2108, гос. номер №, ВАЗ-21113, гос. номер № (л.д. 7).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере <данные изъяты>. согласно требованию № 12963 от 20.04.2010 г.

Согласно выписке из лицевого счета от 03.02.2011г. (л.д. 9), налогового уведомления (л.д. 6) у налогоплательщика по состоянию на 31.01.2011г. имеется недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 12963 от 20.04.2010 г. об уплате налога (л.д. 10), в котором Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области предложила налогоплательщику погасить задолженность и пени в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Из смысла п.1 ст. 75 НК РФ следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образование недоимки, т.е. не уплаченной в установленном законом порядке суммы налога.

          С учетом вышеизложенных норм Закона и установленных обстоятельств, суд считает, что задолженность в указанной сумме, а также пени согласно представленному расчету, подлежат взысканию с ответчика в бюджет Московской области.

        Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по г. Чехову Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Ромейко А.В. в бюджет Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Председательствующий:                                                                                        Н.В. Геберт