Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградовой А.А., Виноградовой М.А. к ИФНС по г. Чехову Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,     

У С Т А Н О В И Л :

Истицы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за ними права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, по 1/2 доле за каждой.

В судебном заседании истица Виноградова А.А. поддержала исковые требования и в их обоснование пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходившаяся ей и соистице Виноградовой М.А. матерью. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора купли-продажи. Она и Виноградова М.А. являются единственными наследниками к имуществу матери. Других наследников не имеется. Однако в силу своей юридической безграмотности к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Вместе, с тем они фактически приняли наследство, поскольку проживали на денб смерти матери в одном жилом помещении - спорной квартире, приняли после смерти вещи матери, предметы домашней обстановки. Считает, что за ними должно быть признано право собственности по 1/2 доле за каждой на указанную квартиру как за наследником по закону. Установление факта принятия наследства имеет для них юридическое значение, поскольку связан с оформлением своих наследственных прав.

Истица Виноградова М.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается отметкой в материалах дела, сведений об уважительности причин своего отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся соистицы.

Представитель ответчика - ИФНС по г. Чехову в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своего отсутствии я не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Чеховский отдел, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась матерью истицам - Виноградовой А.А. и Виноградовой М.А.. Данные обстоятельства подтверждаются к/ свидетельства о смерти, к/ свидетельств о рождении (л.д. 13, 19, 20).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в БТИ в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что истицы, являясь единственными наследниками после смерти матери ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 52), однако они фактически приняли наследство после смерти матери, так как на момент смерти наследодателя проживали с ней по одному месту жительства и вступили во владение наследственным имуществом, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 49), пояснениями истицы в судебном заседании.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежала спорная <адрес>, а истцы фактически приняли наследство согласно ст.218 ГК РФ приобрели право собственности на наследуемое имущество. Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требование о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования, по 1/2 доле за каждой.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой А.А., Виноградовой М.А. - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Виноградовой А.А., Виноградовой М.А..

Признать за Виноградовой А.А., Виноградовой М.А. право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                          Н.В. Геберт