РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        <адрес>Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.при секретаре Балашовой И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козиной Т.И. к Администрации Чеховского муниципального района об установлении факта владения и пользования на праве собственности, признании права собственности,УСТАНОВИЛ:Козина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта владения и пользования на праве собственности при жизни ее матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью 0, 20 га, расположенного по адресу: <адрес>, СП <адрес>; и о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 0,20 га в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО1 на основании поданного ею заявления решением Стремиловского сельского совета народных депутатов 21 созыва Чеховского района Московской области № был предоставлен спорный земельный участок площадью 0,20 га. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 умерла. Она в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, нотариусом было заведено наследственное дело, однако ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного земельного участка было отказано за отсутствием правоподтверждающих документов на землю. Истица полагала, что, несмотря на то, что ее мать при жизни надлежащим образом не зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок, у нее было право собственности на этот земельный участок. Полагала, что право собственности наследодателя на данный земельный участок подтверждается решением Стремиловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственной книги. Указанный земельный участок огорожен кольями, на нем начиная с 1992 года они сажали картошку, капусту. Этим земельным участком она с матерью пользуются с 1992 года и по настоящее время. Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истицы поддержал и пояснил, что истица является единственным наследником по закону после смерти матери ФИО1 Право собственности наследодателя на спорный земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Свидетельство о праве собственности на землю матери истицы ФИО1 не выдавалось, так как на тот момент ФИО1 полагала, что достаточно тех документов, которые у нее имеются, в связи с чем она свое право на земельный участок не зарегистрировала. На тот момент делались записи в похозяйственной книге, свидетельства на землю не выдавались. На тот период действовало законодательство РСФСР - Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом совете», который регламентировал такой порядок. Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения подсобного хозяйства, дачного строительства», статья 1 которого предусматривала право граждан, которым земельные участки ранее были предоставлены в пользование, на их предоставление в собственность. Право на землю согласно данному Закону сохранялось за гражданами. Из решения Стремиловского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен матери истицы под посадку картофеля. Вместе с тем, считал, что наследодатель владел и пользовался этим земельным участком на праве собственности. Согласно Закону № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если участок был предоставлен гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, документом удостоверяющим право гражданина, может быть выписка из похозяйственной книги. ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также говорит о том, что возможно зарегистрировать оформленное право таким образом, если участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Представленные истицей квитанции об уплате земельного налога также подтверждают именно право собственности наследодателя на спорный земельный участок, а не другое право. Считал, что спорный земельный участок был предоставлен матери истицы в собственность. С 1997 года по день смерти - 2009 год, наследодатель ФИО1 в регистрационную палату для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не обращалась. Считал, что данный земельный участок был предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, так как был предоставлен под посадку картофеля. Границы спорного земельного участка на местности не установлены.

Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района исковые требования не признал, при этом пояснив, что спорный земельный участок в наследственную массу никогда не входил. Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был предоставлен матери истицы ФИО1 во временное пользование, и ФИО1 не имела намерения получить этот участок в собственность. На тот период времени гражданин должен быть обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка в собственность, и в этот же день ему выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. ФИО1 с таким заявлением не обращалась. Согласно выписке из похозяйственной книги право собственности ФИО1 на земельный участок указано с 2002 года, то есть по истечении 10 лет. Спорный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничено. Все указывает на то, что спорный земельный участок был предоставлен матери истицы ФИО1 под огород, а под огороды земельный участки гражданам предоставлялись во временное пользование. В решении Стремиловского сельского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ никакого решения о передаче спорного земельного участка ФИО1 в собственность не имеется, а указано о выделении ФИО1 земельного участка. Истица может приобрести спорный земельный участок либо в аренду либо в собственность за плату, обратившись в общем порядке с органы местного самоуправления. Считал, что ссылка представителя истицы на квитанции об уплате земельного налога не свидетельствует о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность, так как из них невозможно определить, о каком земельном участке идет речь, и что это за квитанции.

Представитель третьего лица СП Стремиловское Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истицы, представителя истицы по доверенности ФИО6, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что протоколом (решением) № заседания сессии Стремиловского сельского совета народных депутатов 21 созыва Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен участок земли под посадку картофеля площадью 0,20 га (л.д. 9).

Установлено, что свидетельства на право собственности на землю ФИО1 не выдавалось, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не оформила, что подтверждается объяснениями истицы, ее представителя.

Истица Козина Т.И. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась (л.д. 13).

Истица, являясь единственным наследником по закону после смерти матери ФИО1, в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 23-32).

Истица просит установить факт владения и пользования на праве собственности при жизни ее матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорным земельным участком площадью 0,20 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Между тем, суд полагает, что согласно вышеназванному протоколу (решению) Стремиловского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, матери истицы ФИО1 спорный земельный участок площадью 0,20 га был выделен во временное пользование под посадку картофеля, а не предоставлен на праве собственности.

Так, на основании действовавших на тот момент постановления Совета Министров РСФСР от 12.04.1965 г. № 453 «О коллективном огородничестве рабочих и служащих», постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14.09.1977 г. № 843 «О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве» и ст. 68 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР спорный земельный участок ФИО1 был предоставлен именно во временное пользование для огородничества.

Статьей 68 ЗК РСФСР 1991 года, предусмотрено, что земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учётом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство допускало выделение таких земельных участков исключительно во временное (срочное) пользование, данное право не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, любо иное другое право, в связи с чем ограниченное владение матерью истицы ФИО1 спорным земельным участком не влечёт возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В связи с чем, суд считает, что установление данного факта в судебном порядке никакого юридического значения не имеет, поскольку спорный земельный участок ФИО1 был выделен в пользование, а право временного пользования является ограниченным вещным правом, и в силу этого оно не переходит в порядке наследования к наследникам.

Также установлено, что правоустанавливающий документ о выделении ФИО1 земельного участка - решение Стремиловского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, имеется, в связи с чем правовых оснований для установления юридического факта владения и пользования на праве собственности ФИО1 земельным участком суд не усматривает.

Факт владения недвижимым имуществом на праве собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимого имущества, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Однако в этом случае такой документ имеется, доказательств утраты истицей документа о владении или пользовании недвижимым имуществом ФИО1 или невозможности получения ею надлежащего документа или невозможности его восстановления, истицей не представлено.

Кроме того, земельный участок наследодателю ФИО1 был выделен в 1992 году, то есть до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.п. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Истица также просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок площадью 0,20 га расположенный по адресу: <адрес>, СП <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок площадью 0,20 га принадлежал наследодателю ФИО1 на праве пользования, предоставленный под посадку картофеля, а не на праве собственности, в связи с чем данный участок не может являться имуществом, которое подлежит передаче в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истицы также пояснил, что наследодателю ФИО1 какого-либо правоподтверждающего документа - свидетельства на право собственности на землю, не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные статьями 15,20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не оформила, что подтверждается объяснениями истицы, ее представителя.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, каких-либо правоустанавливающих документов органов местной администрации о том, что спорный земельный участок ФИО1 был предоставлен на праве собственности, истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что имеющаяся в материалах дела справка СП Стремиловское № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 земельный участок площадью 0,20 га в д. <адрес> принадлежал на праве собственности, правоустанавливающим документом не является, и носит информационный характер.

Представленная истицей выписка из похозяйственной книги, лицевой счет № за период с 2002 года по 2006 год также правоустанавливающим документом не является, и свидетельствует о пользовании земельным участком на 2002 г., то есть спустя 10 лет с момента выделения ФИО1 спорного земельного участка.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах квитанции об уплате ФИО1 земельного налога за 1995 г., 1996 г., 1997 г., 2001 г., 2003г., 2004 г., 2005 г., также не могут являться доказательствами предоставления ФИО1 спорного земельного участка на праве собственности, поскольку действующим на тот период законодательством - Законом РФ «О плате за землю» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривалась оплата земельного налога за земельный участок, предоставленный в пользование.

Кроме того, из указанных квитанций не видно, за какой именно земельный участок, по какому адресу, ФИО1 производилась оплата налога.

Также судом установлено, что ни межевание, ни кадастровый учет спорного земельного участка не проводилось, в связи с чем не имеется оснований считать этот земельный участок объектом гражданского права.

Таким образом, оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти матери ФИО7 в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 214, 218, 1112, 1142 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козиной Т.И. к Администрации Чеховского муниципального района об установлении факта владения и пользования на праве собственности, признании права собственности - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                             Н.В. Геберт